Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), šeimos nesukūręs, nurodo vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 186 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. savo naudai išvengė turtinės prievolės ir vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir padarė turtinės žalos, o būtent:

2022-04-28, 21.09 val. apsigyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) ir žinodamas, kad privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 44 Eur, apgaule, panaudojant netikrą banko pavedimo kopiją vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022-05-04, 20.44 val. apsigyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) ir žinodamas, kad privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 46 Eur, apgaule, panaudojant netikrą banko pavedimo kopiją vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką 2022-05-05, 21.01 val., ir 2022-05-06, 22.03 val, apsigyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) ir žinodamas, kad privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 108 Eur, apgaule, 2022-05-07 pateikęs netikrą banko pavedimo kopiją vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2022-05-08, 21.52 val. apsigyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) ir žinodamas, kad privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 50 Eur, apgaule, panaudojant netikrą banko pavedimo kopiją vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2022-05-15, 21.48 val. apsigyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) ir žinodamas, kad privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 45 Eur, apgaule, panaudojant netikrą banko pavedimo kopiją vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2022-05-24, 20.46 val., 2022-05-25, 20.28 val., 2022-05-26 20.30 val., apsigyveno UAB "(duomenys neskelbtini)" viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) ir žinodamas, kad privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 160 Eur, apgaule, 2022-05-28 pateikęs netikrą banko pavedimo kopiją vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022-05-30, 20.33 val. apsigyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) ir žinodamas, kad privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 50,62 Eur, apgaule, panaudojant netikrą banko pavedimo kopiją vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022-05-31, 21.41 val. ir 2022-06-01, 20.13 val. apsigyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) ir žinodamas, kad privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 136 Eur, apgaule, 2022-05-31 pateikęs netikrą banko pavedimo kopiją vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas, ir taip padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrai turtinę žalą 653,61 Eur sumai.

Tokiais veiksmais E. V. padarė 186 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką.

2022-08-18 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas E. V. savo kaltę visiškai pripažino bei parodė, kad psichikos sutrikimų neturi, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, psichiatro, narkologo įskaitoje neregistruotas. Nori parodyti, kad 2022 balandžio mėnesį, tiksliai dienos neprisimena išsiskyrė su drauge A. Ž. (tel. Nr. neturi, kur šiuo metu gyvena nežino) ir neturėjo kur apsistoti. Kartu su ja gyveno nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Balandžio mėnesį (tiksliai dienos neprisimena) nusprendė išnuomoti viešbučio kambarį, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nuvyko minėtu adresu vakare ir nakvojo ten vieną naktį. Už minėtą paslaugą susimokėjo pavedimu. Pastebėjo, kad tokiu mokėjimo būdu nereikia tiesiogiai bendrauti su administracija, o visą informaciją jie pateikia žinute arba internetu. Vėliau jam teko nakvoti pas draugą E. P. (adreso neprisimena). Kiek kartų teko pas jį nakvoti, neprisimena. Prisiminė apie teikiamas minėto viešbučio paslaugas ir jų teikiamų paslaugų spragą, t. y. kad apsistojus galima nebendrauti su personalu, kad galima parodyti ne iki galo padarytą pavedimą ir nusprendė tuo pasinaudoti. Tiksliai dienų dabar neprisimena, bet gali būti kaip įtarime nurodytomis dienomis ir valandomis jis apsistodavo viešbutyje, adresu (duomenys neskelbtini). Gali būti, kad 2022-04-28, 21.09 val. apsigyveno minėtame viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ ir kad privalėjo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 44 Eur, bet panaudojant netikrą banko pavedimo kopiją neatsiskaitė už suteiktas apgyvendinimo paslaugas. Gali būti, kad tokius pačius veiksmus atliko ne vieną kartą. Gali būti, kad 2022-05-04, 20.44 val. apsigyveno minėtame viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ ir kad privalėjo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 46 Eur, bet panaudojant netikrą banko pavedimo kopiją neatsiskaitė už suteiktas apgyvendinimo paslaugas. Gali būti, kad kaip įtarime nurodytu data ir laiku, t. y. 2022-05-05, 21.01 val., ir 2022-05-06, 22.03 val, apsigyveno minėtame viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ ir žinodamas, kad privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 108 Eur, 2022-05-07 pateikė netikrą (ne iki galo užpildytą) banko pavedimo kopiją, t. y. vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas. 2022-05-08, 21.52 val. apsigyveno minėtame viešbutyje ir žinodamas, kad privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 50 Eur, apgaule, panaudojant netikrą banko pavedimo kopiją vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas. Gali būti, kad kaip įtarime nurodytu data ir laiku, t. y. 2022-05-15, 21.48 val. privalėjo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 45 Eur, panaudojant netikrą banko pavedimo kopiją vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas. Gali būti, kad kaip įtarime nurodytu data ir laiku, t. y. 2022-05-24, 20.46 val., 2022-05-25, 20.28 val., 2022-05-26 20.30 val., apsigyveno minėtame viešbutyje ir žinodamas, kad privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 160 Eur, 2022-05-28 pateikė netikrą banko pavedimo kopiją., t. y. vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas. Gali būti, kad kaip įtarime nurodytu data ir laiku, t. y. 2022-05-30, 20.33 val. apsigyveno minėtame viešbutyje ir žinodamas, kad privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 50,62 Eur, panaudojant netikrą banko pavedimo kopiją vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas. Gali būti, kad kaip įtarime nurodytu data ir laiku, t. y. 2022-05-31, 21.41 val., ir 2022-06-01, 20.13 val. minėtame viešbutyje ir žinodamas, kad privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 136 Eur, apgaule, 2022-05-31 pateikė netikrą banko pavedimo kopiją, vengė atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas. Gali būti, kad vengė atsiskaityti kaip įtarime nurodytą bendrą sumą, t. y. 653,61 Eur. Iki 2022-08-28 d. jis gali sumokėti 320 Eur. Kitą sumos dalį galėtų sumokėti iki 2022-09-20. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (el. t. 1, b. l. 106–109).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. V. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

2022-06-10 ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. L. parodė, kad ji UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbučių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Šiuo metu viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ registratūros darbo laikas yra nuo 8.00 val. iki 20.00 val. Daugelis svečių atvyksta jau ne registratūros darbo metu, todėl atvykstantiems svečiams atvykimo dieną siunčia informaciją, kurioje yra nurodoma koks jų kambario numeris, koks kodas nuo paradinių durų ir kambario (iki gegužės mėnesio galo viešbutyje kambariai buvo rakinami raktais, tokiu atveju, kambariai buvo palikti atrakinti, o raktas paliktas kambario viduje ant stalo). Kambario rezervavimas dažniausiai vyksta telefonu, el. paštu arba per rezervacijos sistemas (booking.com, expedia, airbnb ir pan.). D. rezervacijų atliktų per rezervacijos sistemas jau būna apmokėtos, su kitais svečiais jie derina individualų apmokėjimo būdą (galimi variantai: apmokėti registratūroje, grynais/kortele registratūros darbo metu, apmokėti pavedimu, atsiunčiant pavedimą patvirtinanti dokumentą). 2022.05.31 vykdant viešbučio klientų mokėjimų tikrinimus buvo pastebėtas trūkumas, kurio suma 609,93 Eur. Siekiant išsiaiškinti šio trūkumo priežastis jie pastebėjo, kad d. rezervacijų atliktų per Booking.com sistemą buvo neapmokėtos. Rezervacijos buvo atliktos šiais vardais: 2022-05-04 – 2022-05-05 M. A., 2022-05-05 – 2022-05-06 A. P., 2022-05-06 – 2022-05-09 V. P., 2022-05-15 – 2022-05-16 V. P., 2022-05-24 – 2022-05-27 ir rezervacija 2022-05-30 – 2022-06-02 U. B. vardu. Už visas šias rezervacijas jie gavo mokėjimo pavedimų ekrano kopijas. Siekiant nustatyti asmenį, kuris neatsiskaitė už suteiktas paslaugas buvo peržiūrėta viešbučio 2022 m. vaizdo stebėjimo kamerų medžiaga laikotarpiu nuo gegužės 1 d. iki gegužės 31 d. Neapmokėtų užsakymų laikotarpiu pastebėjo įtariamai tą patį asmenį atvykstantį į viešbutį, tuo metu, kai registratūros darbo laikas yra pasibaigęs. Vienas iš užsakymų buvo atliktas U. B. vardu, jau esant kodinei durų sistemai, jie turėjo galimybę matyti tikslų laiką kuomet buvo atrakintos kambario durys kodu ir tuo laiku į viešbutį užėjo tas pats asmuo, kaip ir anksčiau minėtuose kamerų įrašuose. Sekančią dieną, t. y. 2022-06-01 pastebėjo, jog vėl turi rezervaciją U. B. vardu (šiuo vardu viso buvo neapmokėtos 4 naktys) paruošė svečiui sąskaitą, bandė skambinti, tačiau nurodytu numeriu nebuvo galimybės susisiekti, ėjo į kambarį, tačiau kambaryje nebuvo nei svečio, nei svečio daiktų. Kadangi rezervacijos išvykimo diena buvo sekančią dieną, iškvietė policiją, aprodė kambarį, papasakojo žinomas detales ir sutarė, kad mėgins laukti svečio grįžtant, kad būtų galimybė nustatyti jo tapatybę. Įtariamas asmuo sugrįžo į viešbutį apie 23 val., jį pastebėjo per viešbučio stebėjimo kameras. Tuomet vėl iškvietė policiją. Šiek tiek vėliau, norint įsitikinti, kiek truko šio kliento neapmokėtos viešnagės išsiaiškino, kad dar viena yra buvusi 2022-04-28 – 2022-04-29 naktį, rezervacija atlikta E. V. vardu. Viso neapmokėtų nakvynių suma yra lygi – 653,61 Eur (el. t. 1, b. l. 8–11).

2022-09-08 gautas įtariamojo E. V. įsipareigojimas atlyginti žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 653,61 Eur žalą (el. t.1, b. l. 191).

2022-06-13 įvykio vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta filmuojama vaizdo kamera (el. t. 1, b. l. 24–26)

2022-06-14 kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Viso pateikta 12 vaizdo įrašų. Įrašai yra spalvoti. Vaizdas filmuojamas iš viešbučio registratūroje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022-04-28 21.09 val. Matosi viešbučio pagrindinis įėjimas iš vidaus. Prie įėjimo stovi neįgaliojo vežimėlis. Pro duris įeina moteris ir kyla laiptais į viršų. 21.09.46 val. pro duris užeina vyras, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175 cm. ūgio, tamsių plaukų, apsirengęs juodos spalvos paltu, šviesios spalvos megztiniu bei tamsios spalvos plėšytomis kelnėmis, ant nugaros nešasi kuprinę. Vyras pakyla laiptais į viršų. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022-05-04 20.44 val. Aukščiau paminėtas vyras taip pat apsirengęs pridėjęs telefoną prie ausies pakyla laiptais į viršų. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022-05-05 21.01 val. Aukščiau paminėtas vyras taip pat apsirengęs pakyla laiptais į viršų. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022-05-06 22.03 val. Aukščiau paminėtas vyras taip pat apsirengęs pakyla laiptais į viršų. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022-05-08 21.52 val. Aukščiau paminėtas vyras taip pat apsirengęs tik be palto pakyla laiptais į viršų. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022-05-15 21.48 val. Aukščiau paminėtas vyras taip pat apsirengęs tik su trumpa striuke bei maišu kairėje rankoje pakyla laiptais į viršų. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022-05-24 20.46 val. Aukščiau paminėtas vyras taip pat apsirengęs tik su trumpa striuke bei kuprine ant nugaros pakyla laiptais į viršų. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022-05-25 20.28 val. Aukščiau paminėtas vyras taip pat apsirengęs tik su trumpa striuke bei kuprine ant nugaros pakyla laiptais į viršų. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022-05-26 20.30 val. Aukščiau paminėtas vyras taip pat apsirengęs tik su trumpa striuke bei kuprine ant nugaros pakyla laiptais į viršų. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022-05-30 20.33 val. Aukščiau paminėtas vyras taip pat apsirengęs tik su trumpa striuke nusileidžia laiptais vedančiais link registratūros. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022-05-31 21.41 val. Aukščiau paminėtas vyras taip pat apsirengęs tik su trumpa striuke bei kuprine ant nugaros nusileidžia laiptais vedančiais link registratūros. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022-06-01 20.13 val. Aukščiau paminėtas vyras taip pat apsirengęs tik su trumpa striuke bei kuprine ant nugaros pakyla laiptais į viršų (el. t. 1, b. l. 78–80).

2022-06-14 kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ pateikti ekrano vaizdai su apmokėjimais už viešbučio paslaugas. Pirmas lapas yra suteiktų apgyvendinimo paslaugų sąrašas, kuriame yra lentelė su paslaugos suma, pavarde, vardu, naktų skaičiumi, atvykimo bei išvykimo laikais. Lentelėje yra sekantys duomenys: 45.74 M. A., 1, 2022-05-04, 2022-05-05; 43.02 A. P., 1, 2022-05-05, 2022-05-06; 108 V. P.,2, 2022-05-06, 2022-05-08; 50 V. P., 1, 2022-05-08, 2022-05-09; 44.51 V. P., 1, 2022-05-15, 2022-05-16; 87.04 B. U., 2, 2022-05-24, 2022-04-06; 45 B. U., 1, 2022-05-26, 2022-05-27; 186.62 B. U., 2, 2022-05-30, 2022-06-02. Bendra nurodyta suma 609.53, bendras naktų skaičius 11. Po lentele parašyta „kopija tikra“, pasirašyta bei uždėtas antspaudas. Sekančiame lape yra ekrano vaizdas, kuriame yra operacijos informacija – pinigų pervedimas. Nurodytas gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), nakvinė, 46 Eur, data 2022-05-04, 19.30. Parašyta „kopija tikra“, pasirašyta bei uždėtas antspaudas. Sekančiame lape yra ekrano vaizdas su detalesniais duomenimis: nurodyti A. M. duomenys, gyvenamosios vietos adresas, šalis, el. pašto pavadinimas, telefono numeris, taip pat nurodytas atvykimo ir išvykimo iš viešbučio laikas, nurodyta mokėtina suma 45,74 Eur, taip pat apačioje yra prierašas „Pavedimo nėra banke, kur mokėjimas?“ parašyta „kopija tikra“, pasirašyta bei uždėtas antspaudas. Sekančiame lape yra ekrano vaizdas, kuriame yra operacijos informacija – pinigų pervedimas. Nurodytas gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), už viešbučio nakvynę – 50 Eur, data 2022-05-08, 15.54. Parašyta „kopija tikra“, pasirašyta bei uždėtas antspaudas. Sekančiame lape yra ekrano vaizdas su detalesniais duomenimis: nurodyti P. V. duomenys, gyvenamosios vietos adresas, šalis, el. pašto pavadinimas, telefono numeris, taip pat nurodytas atvykimo ir išvykimo iš viešbučio laikas, nurodyta mokėtina suma 158,04 Eur, taip pat apačioje yra prierašas „mokėjimo nėra“ parašyta „kopija tikra“, pasirašyta bei uždėtas antspaudas. Sekančiame lape yra ekrano vaizdas, kuriame yra operacijos informacija – pinigų pervedimas. Nurodytas gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), nakvynė – 45 Eur, data 2022-05-15, 12.42. Parašyta „kopija tikra“, pasirašyta bei uždėtas antspaudas. Sekančiame lape yra ekrano vaizdas su detalesniais duomenimis: nurodyti V. P. duomenys, gyvenamosios vietos adresas, šalis, el. pašto pavadinimas, telefono numeris, taip pat nurodytas atvykimo ir išvykimo iš viešbučio laikas, nurodyta mokėtina suma 44,51 Eur, taip pat apačioje yra prierašas „nėra mokėjimo“ parašyta „kopija tikra“, pasirašyta bei uždėtas antspaudas (el. t. 1, b. l. 75–77).

2022-08-18 daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti septyni 2022-06-21 BodyCam 1908 vaizdo įrašai. Atidaromas pirmas vaizdo įrašą, pavadinimu „2022_0601_231645_006.MP4“. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Įrašo pradžia – 2022-06-01 23.16.42 val. Vaizdo įraše matome moterį, kaip vėliau nustatyta E. L., kuri aiškina policijos pareigūnams apie tai, kad viešbutyje lankosi asmuo, kuris pragyveno viešbutyje 12 dienų, kad mėnesio gale jie paskaičiavo, kad nebuvo padarytas nei vienas pavedimas. Šiuo metu viešbutyje asmuo gyvena U. vardu. Registratūra dirba iki 20 val., o vėliau yra elektroninis „Check in“. Darbuotoja pasakė, kad asmens tapatybės nežino, jis ateina kai darbuotojų jau darbo vietoje nėra, po 22 val. Vaizdo įraše matome kaip pareigūnas bendrauja telefonu. Atidaromas antras vaizdo įrašą, pavadinimu „2022_0601_232146_007.MP4“. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Įrašo pradžia – 2022-06-01 23.21.44 val. 23.23.53 val. matome kaip pareigūnas užeina į viešbučio kambarį, pakviečia E. L. Pareigūnas klausia kaip asmuo patekdavo į viešbučio kambarius. Moteris atsako, kad asmenys atsiunčia pavedimo kopiją, „screenshotą“. Kartoja įvykio aplinkybes. Parodo pareigūnui išrašą, kuriame nurodyti asmenų vardai, kuriais asmuo rezervavo sau viešbučio kambarius. Atidaromas trečias vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_0601_232645_008.MP4“. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Įrašo pradžia – 2022-06-01 23.26.43 val. Matome kaip pareigūnas ir E. L. aiškinasi įvykio aplinkybes. E. L. pasakoja apie tai, kad asmuo galėjo per „booking.com“ programą pasirinkti paslaugą, kad apmokės apgyvendinimą viešbutyje, o atvykdavo kai personalo viešbutyje nebūdavo, t. y. po 21–22 val. ir atsiųsdavo „screenshotus“, kurie patvirtindavo, kad asmuo yra susimokėjęs už viešbučio teikiamas paslaugas. Iš tikrųjų asmuo už paslaugas nemokėjo. Vaizdo įraše matosi, kad pareigūnas bendrauja telefonu. Matosi, kad pareigūnas komentuoja įvykio aplinkybes, kad asmuo naudojosi viešbučio paslaugomis 11 dienų. Žala dar bus tikslinama, nes asmuo ne vieną mėnesį naudojosi viešbučio paslaugomis. Moteris paaiškina, kad pagal tai, kai apžiūrėjo vaizdo kameras suprato, kad tai yra tas pats asmuo, kuris visus nurodytus kartus nemokamai naudojosi viešbučio paslaugomis. Atidaromas ketvirtas vaizdo įrašą, pavadinimu „2022_0601_233144_009.MP4“. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Įrašo pradžia – 2022-06-01 23.31.42 val. Matome kaip E. L. kalba telefonu. 23.35.23 matosi, kaip pareigūnas bendrauja su asmeniu, kaip vėliau nustatyta E. V.. Pareigūnas pasako, kad E. V. pirmą kartą čia atvyko 2022-05-04. E. V. atsakė, kad gali būti. Toliau pareigūnas klausia apie asmenis, kurių vardais E. V. registravosi. E. V. atsakė, kad vardai buvo išgalvoti. Rezervacijas darė per „booking.com“. Atidaromas penktas vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_0601_233643_010.MP4“. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Įrašo pradžia – 2022-06-01 23.36.41 val. Pareigūnas bendrauja su E. V.. E. V. pasako, kad savo vardu viešbučio nerezervavo. Kituose viešbučiuose tokių veiksmų neatliko. Atidaromas šeštas vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_0601_234142_011.MP4“. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Įrašo pradžia – 2022-06-01 23.41.40 val. Vaizdo įraše matosi, kaip E. V. susirenka daiktus. Pareigūnai ir E. V. išeina iš viešbučio kambario. Vaizdo įraše matosi kaip pareigūnai su E. L. bendrauja ir kartojasi apie įvykio aplinkybes. Atidaromas septintas vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_0601_234641_012.MP4“. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Įrašo pradžia – 2022-06-01, 23.46.39 val. Vaizdo įraše matosi kaip E. L. bendrauja su E. V.. E. V. praneša, kad šiandien su administratore prasilenkė (el. t. 1, b. l. 118–120).

2022-08-18 buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės O. S. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo 653,61 Eur sumai (el. t. 1, b. l. 48).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 186 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas apgaule vengė atsiskaityti už atliktus darbus, gautas prekes, suteiktas paslaugas ar vengė privalomų įmokų ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos,

baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Teisminėje praktikoje išaiškinta, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 186 str. 1 dalį kyla tam, kas apgaule vengė atsiskaityti už atliktus darbus, gautas prekes, suteiktas paslaugas ar vengė privalomų įmokų ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos. Vengimas atsiskaityti turi būti besąlygiškas, t. y. dėl kaltininko nevykdomos piniginės prievolės nukentėjusiojo reikalavimas lieka be ekonominio padengimo ir todėl objektyviai negali būti įvykdytas. Šios veikos esmė yra apgaulės panaudojimas prievolei nevykdyti. Paprastas privalomų įmokų vengimas be apgaulės elementų, nesant nukentėjusiojo suklaidinimo, apsunkinančio nukentėjusiojo interesų gynybą civilinio proceso tvarka, yra tik civilinis deliktas ir už tokius veiksmus baudžiamoji atsakomybė nekyla. Teismų praktikoje konstatuota, kad apgaulė vengiant atsiskaityti už atliktus darbus gali pasireikšti tokiomis pat formomis kaip ir sukčiavimo atveju (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-487-693/2015 ir kt.). Apgaulė panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką ar paslaugų tiekėją. Apgaulė pasireiškia turto savininko ar paslaugų tiekėjo suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis ir pan. Paminėtina, kad paprastas pažado netesėjimas, nesusijęs su pagal sandorį įsipareigojusio asmens identifikavimo apsunkinimu ir (ar) paties sandorio fakto įrodinėjimu, nėra apgaulės požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-462/2010, Nr. 2K-437-693/2015 ir kt.).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad E. V. nuo 2022-04-28 iki 2022-06-01 atskirais laikotarpiais apsigyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) ir, žinodamas, kad turi atsiskaityti už suteiktas apgyvendinimo paslaugas, tai padaryti vengė, o savo apgaulei panaudodavo viešbučio administracijai pateikdamas netikras banko pavedimo kopijas, pagal kurias neva už suteiktas apgyvendinimo paslaugas buvo apmokėta. Dėl tokių E. V. veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 653,61 Eur turtinės žalos.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. V. padarė BK 186 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Kaltinamasis E. V. neprieštaravo dėl proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (el. t. 1, b. l. 180–183).

Dėl E. V. skirtinos bausmės

Skirdamas kaltinamajam E. V. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padaryto nusikalstamo veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus, baigtas nusikaltimas), kaltės formą (veika tyčinė), kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant E. V. bausmės paskyrimo klausimą vertintini tokie kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: ne kartą baustas administracine tvarka administracinius nusižengimus, kurie nelaikytini šiukščiais, paskirtų baudų nemoka (el. t. 2, b. l. 1–5); paties kaltinamojo teigimu, vykdantis individualią veiklą, neteistas (el. t. 1, b. l. 110–111).

Teismas, įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant E. V. BK 186 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, paskiriant BK 48 str. 4 d. 3, 4 p. nustatytus įpareigojimus: per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką dirbti ar nustatyta tvarka būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Atsižvelgus į tai, kad E. V. savo kaltę visiškai pripažino ir jam iškeltos baudžiamosios bylos nagrinėjimas užbaigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė mažintina 1/3 d., t. y. iki 4 mėnesių laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, nustatant anksčiau minėtus įpareigojimus.

Kaltinamajam E. V. 2022-08-18 nutarimu (el. t. 1, b. l. 125–128) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšto civilinio ieškinio

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 653,61 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 48.

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos d. ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

E. V. pripažintas kaltu įvykdęs turtinės žalos padarymą apgaule todėl, privalo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, todėl civilinio ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 186 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam už tai 6 mėnesių laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., E. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, ir paskirti tokius Baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 3, 4 p. įpareigojimus:

1) per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką dirbti ar būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) padarytą 653,61 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt tris Eur 61 ct) turtinę žalą.

E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Priteisti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai E. V. 653,61 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt tris Eur 61 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti E. V., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistosios gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniaus r. – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/ Kalvarijų g. 135).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.