Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-04-15 Radviliškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą;

2) 2024-07-15 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., 64¹ str., ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

3) 2024-07-19 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 64¹ str. ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 8 (aštuonis) mėnesius, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2024-08-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3, 7 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, R. B. 2024-07-19 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 8 (aštuonis) mėnesius, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pakeisti 90 parų areštu, ir šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2024-07-15 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme, ir paskirti galutinę bausmę – areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų. Bausmę skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, į bausmės laiką įskaityti visą 2024-07-15 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos arešto bausmės laiką,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

R. B. 2024-02-19 d. apie 8.17 val. , UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų paėmė ir į kartu su savimi atsineštą krepšį įsidėjo 1 vnt. alkoholinio gėrimo „JACK DANIELS 40% 1L“, kurio vertė 34, 95 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „ST.REMY NAPALEON VSOP 36% 0.7L“, kurio vertė 24, 95 Eur, 2 vnt. alkoholinio gėrimo „TULLAMORE DEW 40% 1L“, kurių bendra vertė 63,90 Eur, 3 vnt. alkoholinio gėrimo „JAMESON IRISH 40% 1L“, kurių bendra vertė 107,85 Eur, ir už šias prekes nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pavogė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 231,65 Eur vertės turtą, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 231,65 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis R. B. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2024-02-20 susipyko su savo tėvais ir išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pas draugą M.. Pas jį pabuvo vieną dieną ir jau kitą dieną norėjo parvažiuoti namo į (duomenys neskelbtini), tačiau kelionei neturėjo pinigų. Nusprendė, jog reikia pavogti keletą butelių alkoholinių gėrimų iš parduotuvės ir juos parduoti. Apie 8 val. nuėjo į parduotuvę su tikslu iš jos vogti alkoholinius gėrimus. Su savimi turėjo sportinį krepšį, į kurį ir dėjo alkoholinius gėrimus. Susidėjęs visus alkoholinius gėrimus, kurie yra išvardinti kaltinime, išėjo iš parduotuvės. Niekas nematė, kaip jis vogė prekes. Išėjęs iš parduotuvės su viešuoju transportu nuvažiavo iki geležinkelio stoties turgaus ir praeiviams siūlė pirkti alkoholinius gėrimus už pusę kainos. Kiek pinigų gavo už parduotus butelius jis tiksliai nepamena, atrodo, kažkur apie 110 eurų. Pardavęs butelius jis dar (duomenys neskelbtini) pabuvo apie tris dienas ir po to jau grįžo į (duomenys neskelbtini). Labai gailisi, jog šitaip pasielgė, nebenori daugiau vogti iš parduotuvių, tai buvo paskutinis kartas.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2024-02-21 d. apie 8.17 val. Vyras, užsidėjęs juodą kepurę, vilkintis tamsius drabužius, su savimi turėjo kelioninę tašę. Vyras nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paėmė 7 vnt. alkoholinių gėrimų, juos įsidėjo į savo tašę ir su prekėmis išėjo pro savitarnos kasas už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 1 vnt. „JACK DANIELS 40% 1L“ prekės kodas 11292, prekės vertė 34 eurų 95 ct., 1 vnt. „ST.REMY NAPALEON VSOP 36% 0.7L“ prekės kodas 17839, prekės vertė 24 eurų 95 ct., 2 vnt. „TULLAMORE DEW 40% 1L“ prekės kodas 228585, bendra vertė 63 eurų 90 ct., 3 vnt. „JAMESON IRISH 40% 1L“ prekės kodas 241126, bendra vertė 107 eurų 85 ct. Pavogtų prekių vertė – 231 eurų 65 ct. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, prašoma atlikti tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos (1 t., b. l. 13–15, 16–19).

UAB (duomenys neskelbtini) 2024-02-21 nuostolių akte užfiksuota, kad nustatytas šių prekių trūkumas: 1 vnt. „JACK DANIELS 40% 1L.“ prekės kodas 11292, prekės vertė 34 eurai 95 ct., 1 vnt. „ST.REMY NAPALEON VSOP 36% 0.7L“ prekės kodas 17839, prekės vertė 24 eurai 95 ct, 2 vnt. „TULLAMORE DEW 40% 1L“ prekės kodas 228585, bendra vertė 63 eurai 90 ct, 3 vnt. „JAMESON IRISH 40% 1L“ prekės kodas 241126, bendra vertė 107 eurai 85 ct. Pavogtų prekių vertė – 231 eurai 65 ct (1 t., b. l. 20).

2024-05-31 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo patikslinime nurodyta, jog peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės, kurių bendra vertė 231,64 eurai, buvo pavogtos 2024-02-19 apie 8.17 val., o ne 2024-02-21 (1 t., b. l. 141).

2024-02-26 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), matomas raudonos spalvos vieno aukšto pastatas su stiklinėmis durimis, ant pastato matomas užrašas (duomenys neskelbtini). Užėjus per stiklines pastato duris į vidų, matomos dešinėje pusėje parduotuvės kasos, paėjus toliau matomos parduotuvės savitarnos kasos. Užėjus pro kasas, matomos lentynas, kuriose sudėtos įvairaus dydžio stiklinės taros, kurios yra pilnos. Ant stiklinių tarų matomos įvairios etiketės. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 22–29).

Iš liudytojo M. M. parodymų matyti, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-jame veiklos skyriuje tyrėju. 2024-02-27 vykdant pavedimą ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) atliko vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūrą dėl vagystės, kuri buvo įvykdyta 2024-02-21 iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pagal asmens dėvimą aprangą, eiseną, veido bruožus bei kitas išvaizdos detales atpažino, kad prekes vagiantis asmuo yra R. B.. Asmenį jau žinojo iš ankščiau, kadangi ir prieš tai asmuo yra ne kartą pavogęs prekių iš parduotuvių (1 t., b. l. 41–43).

2024-02-27 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai D04, D06, D19, D20, D21, D28, gauti iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini). D04 vaizdo įrašo trukmė yra 26:42 minutė, D28 vaizdo įrašo trukmė 39:44 minutė, D06 vaizdo įrašo trukmė 21:51 minutė, D20 vaizdo įrašo trukmė 37:01 minutė, D21 vaizdo įrašo trukmė 19:14 minutė ir D19 vaizdo įrašo trukmė 33:24 minutė. Žiūrint vaizdo įrašus D04 ir D28, matome, kaip 2024-02-19 08:12:33 val. į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) įeina vyras, kuris dėvi juodą kepurę, apsirengęs tamsiais drabužiais, su savimi turi juodos spalvos kelioninę tašę. Toliau žiūrint kitą vaizdo įrašą D06, matome, kaip šis vyras vaizdo įrašo laiku 08:13:46 val. praėjęs kasas nueina toliau į parduotuvės salę. Toliau žiūrint vaizdo įrašus D20 ir D21 matome, kaip vaizdo įrašo laiku 08:14:19 val. šis vyras prieina prie prekių lentynų, kuriose sudėtos alkoholio, prekės, sustoja, apsidairo ir nuo įvairių lentynų ima prekes ir deda jas į juodos spalvos kelioninę tašę. Vaizdo įrašuose matome, kad vyras įsideda septynis vienetus alkoholinio prekių nuo įvairių prekių lentynų. Žiūrint vaizdo įrašus Nr. D19, D04 ir D28, matome vaizdo įrašų laiku 08:17:00 val., kaip vyras su taše, kurioje yra sudėtos prekės, praeina parduotuvės (duomenys neskelbtini) savitarnos kasas už prekes nesumokėjęs, išeina iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) ir nueina nenustatyta kryptimi (1 t., b. l. 30–37).

2024-02-27 Tarnybiniame pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, jog naudojant policines priemones ir registrus, išanalizavus filmuotą medžiagą bei patikrinus kitus ANR pagal nuotraukas, kuriose užfiksuotas asmuo darantis nusikaltimus, bei aprangą ir veido bruožus nustatyta, jog nusikalstamą veiką įvykdė R. B.. Asmuo yra gerai žinomas policijai dėl vagysčių iš parduotuvių, daug kartų baustas ir teistas už įvairias nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 44–46).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis R. B. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino visiškai, nurodė aplinkybes, kuriomis įvykdė šią vagystę. Tai yra jis patvirtino, kad 2024-02-19 d. apie 8.17 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė įvairių alkoholinių gėrimų 231,65 eurų vertės. Ankščiau turėjo problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, todėl eidavo į parduotuves ir vogdavo. Su kaltinime nurodyta prekių verte sutinka. Parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prekes įsidėjo į su savimi turėtą krepšį, o išeinant jo nepastebėjo, todėl jis tiesiog išėjo. Pavogtus gėrimus pardavė stotyje, už pusę kainos. Šiuos kaltinamojo parodymus objektyviai patvirtina vaizdo įraše bei jo apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, patvirtina parduotuvės pareiškime užfiksuotos aplinkybės. Iš šių įrodymų matyti, kad iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobtų prekių vertė sudaro 231,65 Eur. Tai, kad būtent kaltinamasis įvykdė aptariamą vagystę, patvirtina tarnybiniuose pranešimuose dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nurodytos aplinkybės, kad pareigūnai, susipažinę su vaizdo įrašais, juose atpažino R. B..

Tokiais veiksmais kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą jam nepriklausantį turtą. Šie jo veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius būtinuosius nedidelės vertės turto vagystės nusikalstamos veikos požymius, jo veika yra įrodyta, teisingai ir pagrįstai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, kadangi kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) sumos.

IV. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis nusikalto siekdamas turtinės naudos, kaip pats paaiškino, jam reikėjo piniginių lėšų, kadangi tuo metu turėjo problemų su narkotinių medžiagų vartojimu.

Šiuo atveju, sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimą, itin svarbu pabrėžti aplinkybę, jog kaltinamasis R. B. jau yra ne pirmą kartą teisiamas už nusikalstamas veikas asmens nuosavybei bei turtinėms teisėms, paskutinių metų laikotarpyje jis jau trečią kartą teisiamas už tokio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą. Taip pat jis yra eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkias vagystes, o paskirtų baudų nemoka. Todėl teismas, įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamojo R. B. asmenybę, visas jį charakterizuojančias ypatybes, tai, kad jis yra nedirbantis, sistemingai vykdantis svetimo turto vagystes, sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta už padarytą nusikalstamą veiką jam paskyrus tik su realiu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Tų pačių motyvų pagrindu kaltinamajam R. B. skiriamos arešto bausmės dydis artimas vidurkiui už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, paskirta bausmė bendrintina su 2024-08-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta 90 parų arešto bausme.

V. Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri yra panaikintina. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 2024-02-19 d. nusikalstamos veikos padarymo metu bendrovei padarytos turtinės žalos atlyginimo, kurią iš viso sudaro 231,65 Eur (b. l. 47–49, 54).

Civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civiliniam ieškovui buvo padaryta kaltinamojo tyčiniais neteisėtais veiksmais, jos dydis nustatytas byloje surinktų įrodymų visuma, prie pareiškimo civilinės ieškovės pridedamais dokumentais. Turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais, todėl civilinės ieškovės patirtos turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo.

Į bylą pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos 2024 m. spalio 17 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu R. B. gynėja buvo parinkta advokatė Alvyda Rima Medišauskienė iš šios advokatės kaltinamajam teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 18,75 eurų, nurodoma, kad ši suma priteistina valstybės naudai.

Vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš jo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus), tačiau baudžiamojo proceso įstatymas priimti tokį sprendimą teismo neįpareigoja. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Šiuo atveju gynėjas R. B. buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto (nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas), BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindais. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 18,75 eurų. Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo nustatytas būtinas gynėjo dalyvavimas, įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, darbinės veiklos nevykdymą, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, iš R. B. valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 38), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti jį areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3, 7 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2024-08-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, paskirta 90 parų arešto bausme, ir paskirti galutinę bausmę – areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Bausmę skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti visą 2024-07-15 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos arešto bausmės laiką.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl bendrovei padarytos turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir civilinio ieškovo naudai priteisti iš R. B. 231,65 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą 65 ct) turtinei žalai atlyginti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš R. B. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.