Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-327-287/2012 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.2; 1.2.25; 1.2.25.4; 1.2.25.4.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

2012 m. gruodžio 19 d.

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

B. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nuo 2012-11-28 dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, teistas 2011-05-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. viešaisiais darbais 3 mėnesiams, teistas 2011-07-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. galutine bausme 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda ir viešaisiais darbais 3 mėnesiams, teistas 2012-03-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. galutine bausme 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda ir viešaisiais darbais 9 mėnesiams, paskirta 390 Lt bauda nesumokėta, 2012-07-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta 5 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmė pakeista 25 parų areštu, arešto bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį;

G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nuo 2012-12-04 dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji B. M. ir G. S. 2012 m. balandžio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, P. V. gatvėje, prie kavinės „Admiral“, veikdami bendrininkų grupėje, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – apie 0,5 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, parsigabeno jas į Pakruojo miestą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, per nenustatytą skaičių kartų bei nenustatytoje vietoje dalį jų suvartojo, o kitą dalį – 0,272 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) laikė iki 2012-04-11, kol Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai jas rado ir paėmė.

Kaltinimas B. M. ir G. S., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis.

B. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-04-10 su G. S. važiavo į Šiaulius, prie kazino nusipirko „žolės“. Abu nusipirko po 0,5 g. „žolės“. Kiek pamena, nusipirktos „žolės“ dalį surūkė pas jį namie, bet gali būti, kad ir mašinoje, tiksliai nepamena. Kitą dieną vėl susitiko su G. G. atvažiavo pas jį. Nuvažiavo į J. kaimą ir ten rūkė „žolę“. Abu turėjo savo, nes buvo nusipirkę. Jis buvo paslėpęs aparatą, t.y. nupjautą plastikinį butelį. Su juo ir rūkė, kol atvažiavo policija (68 b. l.).

G. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-04-11 su B. J. kaime rūkė „žolę“, t.y. kanapes. Jie jas prieš dieną buvo parsivežę iš Šiaulių miesto. Abu su B. pirko „žolę“ prie kazino „Admiral“. Kiek pamena, tada nusipirko po 0,5 g. Kiek tiksliai sumokėjo nepamena, bet atrodo, kad po 10 Lt. Jis pasiėmė savo dalį, B. savo. Važiavo tėvo mašina. Kažkiek „žolės“ surūkė tą pačią dieną, bet kur tiksliai nepamena, gali būti, kad pas jį mašinoje, o gal pas B. namuose. Po to, kitą dieną nuvažiavo pas B. ir važiavo į J. k. Abu turėjo „žolės“, tik B. buvo paslėpęs rūkyti plastikinį butelį, kurį pritaikė rūkymui. Kadangi su B. susitinka dažnai, šiek tiek sumaišė aplinkybes ir nepasakė, kad pirkti kanapių važiavo kartu. Jie rūkė ir juos sulaikė policija (55 b. l.).

Liudytojas G. P. parodė, kad 2012-04-11, apie 12.00 val. kartu su M. J. važiavo tarnybiniu automobiliu Pakruojo rajone, J. kaime, ir pastebėjo N. g. akligatvyje automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybini Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo atokiau nuo kelio, todėl nutarė patikrinti automobilyje sėdinčius asmenis. Paaiškėjo, kad automobilyje sėdi G. S. ir B. M. Jaunuoliai pristatyti į Pakruojo PK, vėliau – į Pakruojo ligoninės priėmimo skyrių, kur paaiškėjo, kad jie vartojo narkotinių medžiagų. Iš automobilio išimtas nupjautas plastikinis butelis, o dar kartą apžiūrėjus įvykio vietą rastas popierinis suvyniotas lapas, kuriame matėsi biri augalinės kilmės medžiaga (30 b. l.).

Liudytojas M. J. davė analogiškus parodymus kaip ir G. P. (31 b. l.).

Iš 2012-04-11 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, J. kaime, N. gatvėje (3 – 6 b. l.).

Iš 2012-04-11 automobilio apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (7 – 12 b. l.).

Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo Nr. C 016849 matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. S., kuris pagal 2012-04-13 pakvitavimą jam grąžintas (13 – 14 b. l.).

Iš 2012-04-11 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad B. M. narkotinių medžiagų šlapime testas teigiamas (24 b. l.);

Iš 2012-05-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad B. M. kraujyje rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Etilo alkoholio nerasta (26 b. l.).

Iš 2012-04-11 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad G. S. narkotinių medžiagų šlapime testas teigiamas (27 b. l.).

Iš 2012-05-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. S. kraujyje kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (29 b. l.).

Iš 2012-11-30 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. 140-(2425)-IS1-6671 matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš popierinio lankstinuko, aptikto įvykio vietos apžiūros metu, kur stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,272 g. Ant aprūkusio folijos gabaliuko ir „Coca-cola“ butelio, aptikto 2012-04-11 automobilyje „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. 169, vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių pėdsakų (36 – 37 b. l.).

Iš 2012-12-11 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Pakruojo skyriaus rašto Nr. P5-1776 ir 2012-07-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad B. M. 2012-07-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-03-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 5 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmė pakeista 25 parų arešto bausme.

Kaltinamųjų B. M. ir G. S. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jie neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė arba bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji B. M. ir G. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį B. M. siūlė nubausti 30 parų areštu. Kaltinamasis B. M. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi taip pat sutiko, tačiau prašė sutrumpinti arešto bausmės laiką ir leisti ją atlikti savaitgaliais.

Prokurorė už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį G. S. siūlė nubausti 8 MGL (1040Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis G. S. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi taip pat sutiko, tačiau prašė sumažinti baudos dydį ir jos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių.

Kaltinamojo B. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems B. M. ir G. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis B. M. teisiamas ketvirtą kartą (74-76 b. l.), teistumas neišnykęs, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (77-80 b. l.), Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (83 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (81 b. l.), nevedęs (82 b. l.), dirba (84 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti arešto bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) B. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d. taisyklėmis, B. M. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2012 m. kovo 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų areštą ir 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, kaltinamajam B. M. į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. balandžio 13 d. (58, 64 b. l.).

Kaltinamasis G. S. neteistas (86 b. l.), padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka (87-90 b. l.), Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (93 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos K. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (91 b. l.), nevedęs (92 b. l.), dirba (94 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) G. S. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą 8 MGL (1040 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, kaltinamajam G. S. į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. balandžio 13 d. (43, 50 b. l.).

Prie bylos esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kanapės ir jų dalys, aprūkęs folijos gabaliukas ir „Coca-Cola“ butelis, paimti įvykio vietos apžiūros metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini, nes yra nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d.,) ir sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., 4 p.,).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamiesiems B. M. ir G. S. paliktinos galioti paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

B. m. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d. taisyklėmis, B. M. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2012 m. kovo 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų areštą ir 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. balandžio 13 d., kas prilyginama dvejoms arešto dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti kaltinamajam B. M. palikti galioti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

G. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 8 MGL (1040 litų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. balandžio 13 d., kas prilyginama 4 MGL dydžio baudai.

Išaiškinti kaltinamajam G. S., kad likusi 4 MGL (520 litų) dydžio bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti kaltinamajam G. S. palikti galioti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prie bylos esančius daiktus - kanapes ir jų dalis, aprūkusį folijos gabaliuką ir „Coca-Cola“ butelį, konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamieji, nesutikdami su šiuo baudžiamuoju teismo įsakymu paskirtomis bausmėmis, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.