Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. M. – S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinės mokesčių inspekcijai prie LR FM ir Nacionalinei žemės tarnybai prie LR ŽŪM dėl asmeninio testamento patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja N. M. – S. pateikė pareiškimą dėl 2015-05-03 mirusios savo tetos A. M. 2014-11-20 surašyto asmeninio testamento pripažinimo galiojančiu. Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad jos tėvo I. M. (mirusio 2014-08-10) sesuo A. M. notariškai nepatvirtintu ligoninėje surašytu testamentu paliko jai visą savo turimą turtą. Šio testamento patvirtinti pas notarą nepavyko dėl sudėtingos tetos A. M. sveikatos būklės, tetos prašymu notaras buvo atvykęs į ligoninę, bet dėl pablogėjusios tuo metu tetos sveikatos būklės testamento patvirtinti negalėjo. Nurodė, kad teta A. M. gyveno viena, niekada nebuvo ištekėjusi, savo vaikų neturėjo. Pareiškėja nuolat rūpinosi savo teta, todėl pastaroji ir surašė testamentą pareiškėjos naudai. Išsakė nuomonę, kad teismui pateiktas tvirtinti testamentas atitinka CPK reikalavimams, jame yra aiškiai išreikšta testatorės valia palikti turtą pareiškėjai, dėl parašo, ar teksto autorystės ginčo nėra, kreiptasi į teismą, nepraleidus įstatymų nustatyto termino, todėl testamentas privalo būti patvirtintas.

Suinteresuotas asmuo A. M. parodė, kad jis yra pareiškėjos brolis, jo sesuo N. M. – S. nuolat rūpinosi savo teta A. M., todėl teta jai ir paliko savo turtą, jis žinojo apie tetos testamente nurodytą jos valią, paaiškino, kad jis į tetos palikimą nepretenduoja, mano, kad pareiškimą yra pagrindas tenkinti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM atsiliepime nurodė, kad pareiškimo tenkinimo klausimą palieka teismo nuožiūrai. Jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM atsiliepime nurodė, kad pareiškimo tenkinimo klausimą palieka teismo nuožiūrai. Jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Civilinėje teisėje testamentas suprantamas kaip įstatymo nustatytos formos palikėjo patvarkymas dėl turto paveldėjimo savo mirties atveju. Teismas, susipažinęs su pareiškime išdėstytais reikalavimais ir byloje esančiais dokumentais, konstatuoja, kad pareiškėjos teismui pateiktas tvirtinti A. M. rašytas raštas turi CK 5.30 str. 1 d. nurodytus asmeniniam testamentui reikalingus pagrindinius rekvizitus, teismas įvertinęs pareiškėjos N. M. - Samsonovos pareiškime, bei teismo posėdyje išdėstytus argumentus, kad ji nuolat rūpinosi teta, A. M., teta buvo išreiškusi valią surašyti testamentą, dalyvaujant notarui, tačiau notarui atvykus į ligoninę , bet dėl tuo metu pablogėjusios tetos sveikatos būklės testamento patvirtinti negalėjo. Pareiškėjos teta A. M. gyveno viena, niekada nebuvo ištekėjusi, savo vaikų neturėjo. Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens, pareiškėjos brolio A. M. parodžiusio, kad jis yra pareiškėjos brolis, jo sesuo N. M. – S. nuolat rūpinosi savo teta A. M., todėl teta jai ir paliko savo turtą, jis žinojo apie tetos testamente nurodytą jos valią, jis į tetos palikimą nepretenduoja, mano, kad pareiškimą yra pagrindas tenkinti, suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ir Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM atsiliepimuose išdėstytas pozicijas, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja (b.l. 26-29, 41-42), Vilniaus rajono 7 notarų biuro 2015-06-16 pažymą (b.l 23), A. M. mirties liudijimą (b.l. 5), A. M. gimimo įrašą (b.l. 6), I. M. gimimo liudijimą (b.l. 7), I. M. mirties liudijimą (b.l. 8), N. M. – S. gimimo liudijimą (b.l. 9-12), N. M. - Samsonovos santuokos liudijimą (b.l. 13), Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM 2015-09-08 pažymą Nr. 4VV-1725 (b.l. 22), testamentą su vertimu (b.l. 14-15), 2008-08-20 įgaliojimą (b.l. 16), Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės 2015-08-17 pažymą (b.l. 18), kitus byloje esančius dokumentus, bei remdamasis CK 5.30 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad testamento sudarymo vietos nenurodymas daro testamentą negaliojantį tik tuo atveju, jeigu testamento sudarymo datos ir vietos negalima nustatyti kitais būdais, mano, kad yra pagrindas konstatuoti, kad teismui pateiktas mirusios A. M. raštas yra surašytas Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, todėl yra pagrindas pareiškimą tenkinti ir testamentą patvirtinti (CK 5.30 str. 1 d., 5.31 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263, 268, 270 str. str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti testatorės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2015-05-03, asmeninį testamentą, kuriuo testatorė po savo mirties paliko N. M. –S., a.k. (duomenys neskelbtini) visą jai priklausiusį turtą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.