- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-24
- Bylos Nr.
- 1S-1088-348/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Jurgis Kiškis, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- A. T.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Jurgio Kiškio, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. T. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl A. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2007-04-05 Maskvos srt. Vidnoje miesto teismo pagal RF BK 30 str. 1 d., 228, 1 str. 3 d. g punktas, 188 str. 2 d. - 9 m. laisvės atėmimo. 2009-07-08 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nutartimi 2007-04-05 Maskvos srt. Vidnoje miesto teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 3d., 199 str. 2 d. - galutinė bausmė 9 m. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2005-12-05, pabaiga 2014-12-05.
Skundžiama nutartimi teismas atmetė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog A. T. nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.
Šalies argumentai
A. T. skundu prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir patenkinti pataisos namų teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Skunde nuteistasis nurodo, kad bausmės atlikimo metu režimo nepažeidė, skatintas 6 kartus, buvo įdarbintas, jam suteikta teisė vykti be sargybos, charakterizuojamas teigiamai, tampriai bendrauja su šeima, pagal išgales prisideda prie vaikų išlaikymo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. T. skundas atmetamas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.
Atsisakydamas tenkinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl lygtinio A. T. paleidimo, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nepadarė. Nuteistojo pavojingumą visuomenei rodo tai, kad jis bausmę atlieka už pasikėsinimą įvykdyti tyčinius sunkų ir labai sunkų nusikaltimus. Nors pataisos namų administracijos ir psichologinės tarnybos nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, tačiau iš pastarosios tarnybos išvados matyti, kad tikėtina tik patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę. Be to, nuteistasis į lengvąją grupę perkeltas tik 2011-05-05, o teisė vykti be sargybos jam suteikta tik 2011-01-19. Todėl įvertinus nuteistojo nusikalstamų veikų, kurias jis pasikėsino padaryti, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, daroma išvada, kad neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis - 3 metai 3 mėnesiai 11 dienų (nutarties priėmimo dienai) yra didelė.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dalį, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad A. T. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo A. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.