Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1985-10-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 90 str. 2 d. 146 str. 2 d. 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams; 2) 1990-03-06 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., 246 str. 1 d. 250 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams; 3) 1993-10-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.; 4) 1996-09-03 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 3 d., BK 42 str. laisvės atėmimu 4 metams. 2000-02-08 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė sumažinta iki 3 metų 10 mėn.; 5) 2000-08-23 Panevėžio apygardos teismas pagal LR BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 7 metams. 2003-12-10 perkvalifikavus veiką į BK 180 str. 2 d. paskirta bausmė 4 metai 6 mėn.; 6) 2004-09-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėn., subendrinus su 2000-08-23 nuosprendžiu neatlikta bausme, paskirta galutinė 3 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 7) 2010-01-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėn. 2011-05-02 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 3 d. (dėl neteisėto naudojimosi elektros energija 2011 m. gegužės – rugpjūčio mėnesiais),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. ir R. J., veikdami bendrininkų grupe, sutarę prisijungti elektros laidus prie kito buto ir naudotis elektra, (duomenys neskelbtini) namo penkto aukšto koridoriuje, neteisėtai atjungė elektros laidus nuo (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai sujungę laidus su (duomenys neskelbtini) buto laidais, nuo 2011 m. gegužės mėnesio pradžios, tiksli diena nenustatyta, iki 2011 m. rugpjūčio 29 d. naudojosi elektros energija, tuo padarydami (duomenys neskelbtini) buto savininkui R. A. Ž. nedidelę 369,57 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-05-02 grįžo iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę į jam dar ankščiau UAB „Skongalis“ skirtą butą (duomenys neskelbtini), kur gyveno sugyventinė R. J. su judviejų 3 metų sūnumi. Bute elektra buvo atjungta už skolas; pasitarė su sugyventine ir po 4 dienų koridoriuje nuo svetimo buto, kuriame niekas negyveno, elektros laidus sujungė su savo buto laidais, taip atsirado elektra ir ja naudojosi iki šis faktas buvo nustatytas. Abu suprato, kad vagia iš kaimyno šviesą. Jo už neteisėtus veiksmus atsiprašė.

Kaltinamoji R. J. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad turi 7 vaikus, 6 yra vaikų namuose, nes atimtos motinystės teisės. Su A. B. pradėjo gyventi prieš devynis metus, su juo turi du vaikus - berniukas 3 metukų gyvena kartu, o mergaitė 5 metų - vaikų namuose. Ji (duomenys neskelbtini) gyvena tris metus. Elektros neturėjo metus laiko, atjungė už skolas. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (52 b.l.) apie tai, kad „jos sugyventiniui A. B. grįžus iš įkalinimo įstaigos, abu pasitarę nusprendė prisijungti elektros laidus prie kito buto ir naudotis kito buto elektra, nes pas juos ji buvo atjungta. A. B. išėjęs į koridorių kažką darė su elektros laidais, kuriuos atvedė iki jų buto, sujungė su jų bute esančiais laidais, dėl to pas juos atsirado elektra. Ji suprato, kad elektra naudojasi neteisėtai. Kiek jos išnaudojo, kol buvo nustatytas šis faktas, nurodyti negali. Dėl savo poelgio gailisi“. Ji suprato ir neprieštaravo, kad vagia elektrą. Su kaimynu iš 520 buto nebuvo susitarę dėl elektros pajungimo. Su sugyventiniu buvo ir ankščiau kalbėję, kad reikia pajungti iš kur nors šviesą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė, be jų visiško prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, rašytiniais įrodymais, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1d., ištirtais teisiamajame posėdyje.

Nukentėjusysis R. A. Ž. parodė, kad jis turi butą (duomenys neskelbtini), kuriame negyvena. Jam paskambino iš elektros tinklų atstovas ir pasakė, kad iš jo buto yra prisijungę prie elektros kiti žmonės ir ją vagia. Pasakė, kad kviečia į policiją ir reikia ten prisistatyti. Po poros savaičių užėjo pas R. J. pasikalbėti, suprato, kad gyvena labai vargingai. Atsižvelgdamas į jų padėtį, neprašo priteisti padarytos žalos, ieškinio atsisako, nors savo lėšomis sumokėjo už jų naudotą elektros energiją.

Liudytojas R. I., AB „Lesto" vyresn. inžinierius, parodė, kad 2011-02-25 UAB „Skongalis“ prašymu už skolą atjungta 530 kambaryje elektra. Rugpjūčio mėnesį šalia apskaitos skyde, kur yra jų abiejų 520 ir 530 butų skaitikliai, pastebėjo, kad sukasi 520 buto, kur niekas negyveno, skaitiklis. Rado prakirptus laidus, 520 buto nukirpti laidai ir 530 butas ant tų laidų pasijungęs. Pamatė, kad svetimam butui prisuka elektros, tai vienas iš kito vagia elektrą, iškvietė policiją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių ( b.l. 6-10 ) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) name, penktame aukšte, kur koridoriuje yra susukti elektros laidai. Iš „AB „Lesto" pažymos matyti, kad patikrinus (duomenys neskelbtini) butą kuriame niekas negyveno, rasta išnaudota elektros energijos už 369,57 litus, tai yra 821,28 kWh. (b.l. 21). Iš UAB „Skongalis" pažymos ( b.l. 22) matyti, kad butas, esantis P(duomenys neskelbtini) yra priklausantis šiai bendrovei, bute apsigyveno A. B. su R. J..

BK 179 str. 1 d. nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai prisijungęs prie energijos tiekimo arba ryšių tinklo ar saugyklos, iškraipydamas skaitiklių rodmenis arba kitais neteisėtais būdais naudojosi elektros ar šilumos energija, dujomis, vandeniu, telekomunikacijomis ar kitais ekonominę vertę turinčiais dalykais ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos. Kaltinamieji, veikdami tiesiogine tyčia ir bendrininkų grupe, be apskaitos neteisėtai naudojo elektros energiją, t. y. atjungė elektros laidus nuo (duomenys neskelbtini) ir, sujungę juos su (duomenys neskelbtini) laidais, nuo 2011 m. gegužės mėnesio pradžios iki 2011 m. rugpjūčio 29 d. naudojosi elektros energija, tuo padarydami (duomenys neskelbtini) buto savininkui R.A. Ž. nedidelę 369,57 litų turtinę žalą. Padaryta žala nedidelė, todėl veika pagal BK 179 str. 3 d., kaip baudžiamasis nusižengimas, kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padarę baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), nusikalstamą veiką dėl savanaudiškų paskatų įvykdė bendrininkų grupe – tai laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

A. B. anksčiau teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas vienuolika kartų (b.l. 45-49, 75-80), Kėdainių PSPC psichiatro įskaitoje neįrašytas ( b.l. 82 ), Kėdainių darbo biržoje neregistruotas ( b.l. 84 ), nedirba. Neregistruotas darbo biržoje (83-84 b.l.), nevedęs, su R. J. turi vieną nepilnametį vaiką (88 b.l.), kuriuo, Kėdainių bendruomenės socialinio centro duomenimis, rūpinasi (72 b.l.). Įvertinus pastarąją aplinkybę, A. B. pažadą ateityje nusikalstamų veikų nedaryti, taip pat tai, kad baudžiamuoju nusižengimu sunkių pasekmių nebuvo sukelta, atsiprašė nukentėjusiojo, kuris, atsižvelgęs į kaltinamųjų sunkią materialinę padėtį, atsisakė ieškinio reikalavimo, skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 1 d., 6 d. 3 p.).

R. J. neteista (teistumas išnykęs – 60 b.l.), duomenų apie administracines nuobaudas byloje nepateikta, turi 7 nepilnamečius vaikus (57, 75 b.l.), bet pati augina tik vieną. Kėdainių PSPC psichikos sveikatos kabineto įskaitoje neregistruota, priklausomybės kabineto įskaitoje registruota, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas alkoholio vartojimas (b.l. 67), darbo biržoje neregistruota (68 b.l.), Kėdainių bendruomenės socialinio centro charakterizuojama neigiamai, yra neatsakinga, grubiai elgiasi su vaikais, meluoja, išbraukta iš darbo biržos sąrašų už pažeidimus ( b.l. 72 ). Remiantis BK 41 str., 54 str., 61 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės apribojimą, įpareigojant ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 1 d., 6 d. 3 p.).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Roberto A. Ž. civilinio ieškinio atsisakymas priimtinas.

A. B. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, bei dokumento paėmimas paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo ( b.l. 38-40).

R. J. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo ( b.l. 53 ).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Kaltinamiesiems išaiškintina, kad per bausmės atlikimo laiką privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo (BK 48 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 179 str. 3 d., ir skirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento paėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. J. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 179 str. 3 d., ir skirti laisvės apribojimą penkiems mėnesiams, įpareigojant ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti A. B. ir R. J., kad per bausmės atlikimo laiką privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.