- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-09
- Bylos Nr.
- T-55-446/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-23-3-00006-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone D. N..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. gruodžio 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio trimo teisėjos nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Deimantės Banaitienės 2016 m. gruodžio 16 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-54010-16, atleisti įtariamąjį D. N. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, vadovaujantis BK 87 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, D. N. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą VšĮ Kelmės profesinio rengimo centre, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Teikimu, vadovaujantis BK 89 straipsnio 2 dalimi, siūloma D. N. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą nustatytu laiku būti namuose – pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, nes D. N. be pateisinamų priežasčių pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, siūlė vietoje įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti, nes D. N. paskirtas elgesio apribojimas yra tinkama auklėjamojo poveikio priemonė, kurią nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas asmuo privalo vykdyti.
D. N. sutinka, kad vietoje įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose jam būtų paskirti auklėjamojo pobūdžio nemokami darbai, kuriuos jis įsipareigoja atlikti. Paaiškino, kad jokių svarbių priežasčių, dėl ko jis nebuvo namuose pareigūnų tikrinimo metu, nurodyti negali. Jis suvokia, kad privalo vykdyti teismo įpareigojimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Vadovaujantis BK 89 straipsnio nuostatomis, teismas gali pakeisti vieną auklėjamojo poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemonę, jeigu nepilnametis jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas.
Iš asmens byloje esančių policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 35 asmens byloje), D. N. paaiškinimų (b. l. 36, 39 asmens byloje), pažymų apie įspėjimus (b. l. 37, 38 asmens byloje) matyti, kad D. N. namuose nerastas 2017 m. balandžio 13 d. 23 val. 50 min ir 2017 m. balandžio 24 d. 23 val. 05 min, už ką jis buvo įspėtas.
Auklėjamojo poveikio priemonės D. N. paskirtos kaip bausmės alternatyva, t. y. jam nusikaltus, tačiau atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Savo esme auklėjamojo poveikio priemonės visais atvejais nukreipiamos į ateitį, jomis siekiama svarbiausių tikslų – pataisyti nepilnametį ir jį ugdyti, keisti jo gyvenimo būdą, sulaikyti jį nuo kitų neteisėtų veikų padarymo. Nepilnametis D. N. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas dėl smurtinio nusikaltimo padarymo, būtent, siekiant paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, nenusikalstų, jam buvo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, kurias vykdyti atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens – D. N. - pareiga. Kad paskirtas elgesio apribojimas – įpareigojimas nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose – trukdytų D. N. darbinei veikalai ar mokymuisi, nenustatyta.
Įvertinus visumą aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į auklėjamojo poveikio priemonių trukmę (pabaiga 2018-01-12), darytina išvada, kad elgesio apribojimą – įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose – keisti kita auklėjamojo poveikio priemone netikslinga.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojant nustatytu laiku būti namuose, paskirtos nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam D. N. 2016 m. gruodžio 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi, pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone netenkinti.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.