Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis R. S. 2021 m. sausio 10 d. apie 22.32 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ranka vieną kartą sudavė sugyventinei S. A. į veidą. Taip nukentėjusiajai S. A. padarė kairio antakio žaizdą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. S. su pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, su įtarimu sutiko. Parodė, kad 2021 m. sausio 10 d. apie 22.32 val., namuose, (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę su sugyventine S. A.. Kiek pamena, sutarė gerai, nesipyko. Nepamena smūgio sudavimo sugyventinei į veidą. Kai pamatė sužalotą jos veidą, išsigando ir pats paskambino trumpuoju pagalbos numeriu, operatorei prisipažino, kad sumušė sugyventinę (b. l. 58, 66).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji S. A. parodė, kad 2021 m. sausio 10 d. apie 22.32 val., namuose, (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu R. S. vartojo alkoholį, buvo girti. Visą vakarą gražiai bendravo, šnekėjo ir jis be priežasties kumščiu kartą sudavė į veidą ties kaire akim. Turbūt sugyventinis buvo pergėręs ir tikriausiai pats nesuprato, ką daro. Sudavęs į veidą, pats iškart paskambino trumpuoju pagalbos numeriu ir operatorę informavo, kad sumušė (b. l. 27, 40).

Specialisto išvadoje Nr. G 50/2021 (03) nurodyta, kad S. A. nustatyta kairio antakio žaizda. Sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 46).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nustatyta, kad 2021 m. sausio 10 d., 22.32 val., R. S. gyvenantis (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,93 promilės) ne mažiau du kartus kumščiu trenkė neblaiviai (2,67 promilės) savo sugyventinei S. A. į kairįjį žandą taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 1).

2021-01-10 2021-01-11 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus butą, požymių, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti nerasta (b. l. 13-19).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopijos nustatyta, jog 2021 m. sausio 10 d., 23.37 val., R. S. nustatytas 2,93 promilės girtumas, 23.06 valandą S. A. nustatytas 2,67 promilių girtumas (b. l. 52).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. S. smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę, su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystės), sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 112-113). Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą viešųjų darbų bausmę 6 mėnesių laikotarpiui, neatlygintinai išdirbti 108 valandas, išdirbant po 18 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2021 m. sausio 10 d. 23.05 valandos iki 2021 m. sausio 12 d.13.58 valandos, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (b. l. 76-79) (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 81-83) - panaikintina.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo ir garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugotinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam viešųjų darbų bausmę - per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 108 valandų, išdirbant po 18 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. viešųjų darbų bausmę – per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 72 valandas, išdirbant po 18 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu b) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. sausio 10 d., 23.05 val., iki 2021 m. sausio 12 d., 13.58 val., (dvi paras), kurios prilyginamos dvylikai valandų viešųjų darbų.

Nuteistajam R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – DVD- laikmeną su vaizdo ir garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, R. S. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.