Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. T. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2010-06-23 nutarimo Nr. F 402588 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. prašė teismo pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Vilniaus AVPK KPV AVS) 2010-06-23 nutarimu Nr. F 402588 paskirtą 600 Lt baudą, ją sumažinti.

Minėtu nutarimu R. T. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 600 Lt bauda. R. T. paskirta bauda dėl to, kad jis 2010-06-02 8 val. 20 min. vairuodamas N1 kategorijos automobilį – „Fiat Ducato“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB Transporent“ – važiavo aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu A14, Vilnius-Utena 17-ame kilometre, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo jis pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 straipsnį, LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintą „Vinječių formos, jų reikalavimų įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 7 punktą.

Skunde R. T. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Paaiškino, kad transporteris „Fiat Ducato“ buvo nenaudojamas ir stovėjo Didžiojoje Riešėje, todėl jis ir neturėjo kelių vinjetės, ją norėjo įsigyti pačioje pirmoje degalinėje, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigūnų. R. T. dirba parodų stendų architektu – projektuotoju, gauna tik minimalų atlyginimą. Augina du vaikus, iš kurių vienas yra dar nepilnametis, o kitas mokosi vidurinėje mokykloje. Pažymėjo, kad pastaraisiais metais nebuvo baustas už KET pažeidimus.

Šalims apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą.

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, kad Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 3-iojo būrio vyriausiasis patrulis viršila A. M. 2010-06-02 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 402588 07-10-5056429 R. T. dėl to, kad jis 2010-06-02 8 val. 20 min. vairuodamas N1 kategorijos automobilį – „Fiat Ducato“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „Transporent“ – važiavo aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu A14, Vilnius-Utena 17-ame kilometre, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo jis pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 straipsnį, LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintą „Vinječių formos, jų reikalavimų įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 7 punktą (b.l. 8).

Vilniaus AVPK KPV AVS 2010-06-23 nutarimu Nr. F 402588 R. T. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaujantis ATPK 148 straipsnio 1 dalimi, paskirta 600 Lt bauda (b.l. 9).

ATPK 148 str. 1 dalyje nustatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio - užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.

LR kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 straipsnyje įtvirtintas Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis. Šios įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais.

LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintas Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašas, kurio 7 punkte nustatyta, kad Transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti šiais magistraliniais keliais, tame tarpe ir magistraliniu keliu A14 Vilnius-Utena (10,66-95,6 km).

R. T. pažeidimas įrodytas administracinio tesės pažeidimo protokolu, Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio viršilos A. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 11), paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimu, administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, veika pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, todėl nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Svarstytinas klausimas dėl nuobaudos sušvelninimo.

Pagal Administracinio teisės pažeidimų kodekso 30-2 straipsnį, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjui paskirta minimali nuobauda, numatyta ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje, atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. T. nuoširdų gailėjimąsi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

R. T. teismo prašo jam paskirti mažesnę nei numatyta sankcijoje minimali bauda. Svarstytinas ATPK 30-1 straipsnio taikymas. ATPK 30-1 straipsnis gali būti taikomas tik tada, kai nustatomos ATPK 31 straipsnyje nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, o taip pat kitos įstatymų nenurodytos aplinkybės, mažesnės nei minimali bauda skyrimas atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus.

R. T. teismui pateikė vaikų gimimo liudijimus, patvirtinančius, kad jis augina du vaikus, dukrą gimusią (duomenys neskelbtini), kuri mokosi VŠĮ „Vilniaus valdorfo mokykloje“, sūnų, gimusį (duomenys neskelbtini), kuris baigė Vilniaus Simono Daukanto gimnaziją ir įgijo vidurinį išsilavinimą (b.l. 18, 19, 20, 21) Taip pat R. T. teismui pateikė UAB „Expoera“ pažymą apie jam išmokėtą darbo užmokestį, kuris per mėnesį sudaro 861 Lt (b.l. 4).

Tą pačią dieną, kai buvo užfiksuotas pažeidimas, R. T. pašalino pažeidimą ir teismui pateikė dienos vinjetės kontrolinio kupono kopiją bei kvito kopiją (b.l. 5).

Nors teismų praktikoje pripažįstama, kad darydamas pažeidimą asmuo turi įvertinti jam galinčias kilti pasekmes, tačiau kartu būtina atsižvelgti ir į skiriamos baudos poveikio proporcingumą pažeidėjui įvertinant baudos ir gaunamų pajamų santykį.

R. T. buvo paskirta 600 Lt dydžio bauda, ji sudaro beveik jo vieno mėnesio gaunamas pajamas. Atsižvelgus į R. T. gaunamas pajamas, į tai, kad jis išlaiko du vaikus, pripažįstama paskirtoji 600 Lt bauda neproporcinga padarytam pažeidimui ir neatitinkančia teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl yra teisinis pagrindas taikyti ATPK 30-1 straipsnio normas.

Parenkant baudos dydį taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidimas buvo pašalintas tą pačią dieną, R. T. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 12-13). Nagrinėjamu atveju, R. T. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tokios rūšies pažeidimą R. T. padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti R. T. paskirtą baudą sumažinus iki 300 Lt baudos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 124 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2010-06-23 nutarimą Nr. F 402588, kuriuo R. T. pagal ATPK 184 straipsnio 1 dalį paskirta 600 Lt bauda, paskirti R. T. 300 (trijų šimtų litų) Lt dydžio baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.