- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-03-12
- Bylos Nr.
- 1-44-875/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis
- Kaltinamasis
- A. V.
- Nukentėjusysis
- R. G., A. K., A. V., Z. K.
- Advokatai
- Albertas Kruminas
- Kategorijos
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, kaltinamajam A. V., jo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nedalyvaujant nukentėjusiesiems R. G., A. K., A. V., Z. K. ir UAB „Recource deloupment group“ atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis Vidurinį išsilavinimą, bedarbis, teistas
1) 2002-08-22 Akmenės r apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. 1 d. 2 m, laisvės atėmimo pritaikius BK 47' str. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.
2) 2003-03-31 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn.
3) 2003-06-13 Joniškio r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 178 str. 1 d. 138 str. 1 d. 180 str. 1 d. 63 str. 1 d. 2 m, laisvės atėmimo, remiantis LR BK 63 str. 8 d., subendrinus su 2003-03-31 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 3 mėn. laisvės atėmimo. Įskaityti laiką nuo 2003-01-25 iki 2003-02-03. 2004-03-04 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi pagal LR (duomenys neskelbtini) str., paleistas lygtinai 1 metams 3 mėn. 18 d. 2004-07-22 Akmenės r. apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į bausmės vietą 1 metams 3 mėn. 18 d. laisvės atėmimo.
4) 2007-06-01 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta galutinė bausmė – 1 m. 3 mėn.
5) 2008-06-19 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 4 epizodus, 260 str. 1 d. – 2 epizodus, pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta galutinė bausmė – 3 m. 9 mėn.
6) 2008-09-02 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 261 str., 264 str. 2 d. – galutinė bausmė laivės atėmimas 8 m. 2014-07-18 Kauno apygardos teismo nutartimi pagal LR (duomenys neskelbtini) str., lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus 10 mėn. 24 d. laisvės atėmimo bausmės ir viso lygtinio paleidimo metu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6 .00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, atlyginti arba pašalinti turtinę žalą.2015-01-25 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi A. V. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti neatliktą 2008 m. rugsėjo 2 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 10 mėnesių 24 dienos,
kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. ( trys nusikalstamos veikos), 214 str. 1 d. ir 302 str. 1 d,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. 2014 m. rugsėjo 22 d. apie 22.00 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 11A, Naujosios Akmenės viešbutyje, pro neužrakintas duris įsibrovė į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo kambaryje stovėjusio stalo pagrobė svetimą – nukentėjusiajam R. G. priklausantį turtą – piniginę 80,00 litų (23,17 eurų) vertės, su joje buvusiais 80,00 litų (23,17 eurų) grynųjų pinigų, R. G. vardu išduotais: vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), banko AB „Swedbank“ elektronine mokėjimo priemone (kortele) 10 litų (2,90 eurų) vertės, AB „DNB“ banko elektronine mokėjimo priemone (kortele), 10 litų (2,90 eurų) vertės, bei nuolaidų kortelėmis be vertės, tuo padarydamas R. G. bendrą 180,00 litų (52,13 eurų) turtinę žalą, taip pat iš kambaryje ant lovos stovėjusio portfelio pagrobė UAB „Recource deloupment group“ priklausančią navigaciją „Garmin“ 30,00 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Recource deloupment group“ 30,00 eurų turtinę žalą. Taip A. V. neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, pakankamas finansinėms operacijoms inicijuoti ir neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentus, bei neteisėtai laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kol 2014-10-13 mokėjimo korteles ir dokumentus išmetė Naujoje Akmenėje, į vieno iš Taikos gatvės namų gyvatvorę.
Be to, A. V. laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 12 d. 1.10 val. iki 2014 m. spalio 12 d. 1.50 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 11A, Naujosios Akmenės viešbutyje, pro neužrakintas duris įsibrovė į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo kambario palangės pagrobė svetimą – nukentėjusiajam Z. K. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ 504,00 litų (145,97 eurų) vertės, tuo padarydamas Z. K. 504,00 litų (145,97 eurų) turtinę žalą, taip pat nuo kambaryje stovėjusio stalo pagrobė svetimą – nukentėjusiajai A. K. priklausantį turtą – rankinę 60,00 litų (17,38 eurų) vertės bei joje buvusius mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ 199,00 litų (57,63 eurų) vertės, auksinius auskarus 400,00 litų (115,84 eurų) vertės, šaliką 30,00 litų (8,69 eurų) vertės, kosmetinę 12,00 litų (3,48 eurų) vertės, dezodorantą pažastims 7,00 litų (2,03 eurų) vertės, lūpų dažus 5,00 litų (1,45 eurų) vertės, akių vokų šešėlius 6,00 litų (1,74 eurų) vertės, piniginę 30,00 litų (8,69 eurų) vertės su joje buvusiais 37,00 litais (10,72 eurų) grynųjų pinigų, keturias nuolaidų korteles be vertės, raktus nuo buto durų spynos 100,00 litų (28,96 eurų) vertės, pirštines 12,00 litų (3,48 eurų) vertės, tuo padarydamas A. K. 898,00 litų (260,08 eurų) turtinę žalą.
Be to, A. V. laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 12 d. 1.10 val. iki 2014 m. spalio 12 d. 1.50 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 11A, Naujosios Akmenės viešbutyje, pro neužrakintas duris įsibrovė į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo kambaryje stovėjusio stalo pagrobė svetimą – nukentėjusiajam A. V. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ 815,00 litų (236,04 eurų) vertės, tuo padarydamas A. V. 815,00 litų (236,04 eurų) turtinę žalą.
Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo 22 d. apie 21.00 val. nuėjo į Naujosios Akmenės viešbutį. Žinojo, kad viešbutyje gyvena įvairūs žmonės, darbininkai, o išeidami iš kambarių jų durų neužrakina. Jis tuo metu nedirbo ir trūko pinigų, todėl sugalvojo iš viešbučio ką nors pavogti. Nuėjęs į viešbutį pakilo į trečią aukštą, eidamas koridoriumi pastebėjo pravertas (duomenys neskelbtini) kambario duris. Įėjęs į vidų pamatė ant stalo padėtą piniginę ir navigaciją, kuriuos pasičiupo ir iš kambario išbėgo. Prie sporto rūmų apžiūrėjo pavogtą piniginę. Joje buvo apie 80 litų, nuolaidų kortelės, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, banko mokėjimo kortelės. Piniginę išmetė, o joje rastus pinigus, dokumentus ir banko korteles parsinešė pas į namus, adr. (duomenys neskelbtini). Dokumentus ir korteles laikė namuose apie mėnesį laiko, o vėliau išmetė mieste. Navigaciją kitą dieną pardavė Naujosios Akmenės turguje nepažįstamam vyriškiui už 50 litų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.
2014 m. spalio 12 d. apie 1.00 val. ėjo pro Naujosios Akmenės viešbutį ir pamatė, kad viešbučio kavinėje vyksta šventė. Sugalvojo vėl užeiti į viešbutį ir ką nors iš jo pavogti. Užlipo į trečią viešbučio aukštą ir eidamas koridoriuje tikrino ar užrakintos durys. Kambario Nr. (duomenys neskelbtini) durys buvo atrakintos, atidaręs duris ir įėjęs į kambario vidų pastebėjo, kad lovoje miega žmogus. Nuo stalo pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ ir iš kambario išėjo. Tame pačiame aukšte, jau eidamas lauk, rado atrakintas kambario Nr. (duomenys neskelbtini) duris. A. V. pabeldė ir pradarė kambario duris. Jame degė šviesa, lovoje miegojo vyriškis. Įėjęs į kambarį nuo palangės paėmė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo stalo moterišką rankinę. Išėjęs iš viešbučio, už sporto rūmų, apžiūrėjo rankinę. Joje buvo pirštinės, raktai, kosmetika, piniginė ir mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. Iš rankinės jis pasiėmė telefoną ir piniginę, kurioje buvo apie 40 Lt. Rankinę su likusiais daiktais ir pinigine išmetė į šulinį, esantį šalia sporto rūmų. Vieną iš telefonų jis užstatė į lombardą Mažeikiuose, kitą į lombardą Naujoje Akmenėje, o trečią telefoną pardavė nepažįstamam vyriškiui. Už telefonus lombarde gavo 230 Lt, o už parduotą telefoną gavo 130 Lt. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.
Kaltinamasis A. V. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jos gynėjas ir prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:
Dėl vagystės 2014-09-23 iš Naujosios Akmenės viešbučio
kambario Nr. (duomenys neskelbtini)
2014-09-22 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Naujosios Akmenės viešbučio, esančio adresu Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 11a, kambarys Nr. (duomenys neskelbtini). Ant kambario durų, vidinėje ir išorinėje pusėje rasti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės (I tomas b.l. 8-13).
Nukentėjusysis R. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2014 m. rugpjūčio 20 d. jis gyveno Naujosios Akmenės viešbučio kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-09-22 apie 17.00 val. jis grįžo į savo viešbučio kambarį. Savo portfelį su daiktais ir dokumentais jis pasidėjo ant kėdės, prie stalo, o piniginę pasidėjo ant stalo. Kambario durų R. G. neužrakino. R. G. visą vakarą dirbo kambaryje kompiuteriu, kartais išeidamas į balkoną parūkyti. Apie 22.00 val. R. G. rūkydamas balkone atsisuko į kambario pusę ir pamatė, kaip jo kambaryje kažkoks jaunuolis krausto jo portfelį. R. G. iškarto užėjo į kambarį. Jaunuolis pamatęs R. G. iš kambario pradėjo bėgti. R. G. tą jaunuolį vijosi per viešbučio koridorius, tačiau jaunuolio nepagavo ir jis išbėgo iš viešbučio. R. G. to jaunuolio anksčiau nėra matęs. Jis apie 20-25 metų amžiaus, apie 176 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesiais trumpai kirptais plaukais, vilkėjo juodos spalvos striukę be kapišono, kurios užtrauktukas mėlynos spalvos. Grįžęs į kambarį R. G. pastebėjo, kad iš portfelio dingo navigacija „Garmin“ skirta atstumams, plotams matuoti. Navigacija buvo juodos spalvos su guminiu apkaustu. Jos vertė 2000 litų. Ji priklauso UAB „Recource deloupment group“. R. G. ją buvo pasiskolinęs. Nuo stalo buvo pavogta piniginė 80 litų (23,17 eurų) vertės. Piniginėje buvo 80 litų (23,17 eurų) grynųjų pinigų, 20 litų kupiūromis, R. G. vardu išduoti vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, „Swedbank“ elektroninė mokėjimo kortelė, DNB banko elektroninė mokėjimo kortelė, „Lukoil“ nuolaidų kortelė (I tomas b.l. 20). Papildomai parodė bei patikslino, kad 2014-09-22 apie 22.00 val. iš jo pavogė piniginę 80,00 litų vertės (23,17 eurų), su joje buvusiais 80,00 litais (23,17 eurų) grynųjų pinigų, jo vardu išduotais: vairuotojo pažymėjimu, asmens tapatybės kortele, banko AB „Swedbank“ elektronine mokėjimo priemone (kortele) 10 litų (2,90 eurų vertės) vertės, DNB banko elektronine mokėjimo priemone (kortele) 10 litų vertės (2,90 eurų vertės), bei 3 nuolaidų kortelėmis be vertės. Nuolaidų kortelių R. G. neprisimena. Vagyste R. G. padaryta 180,00 litų (52,13 eurų) turtinę žalą. Be to asmuo iš kambaryje ant lovos stovėjusio portfelio pagrobė UAB „Recource deloupment group“ priklausančią navigaciją „Garmin“ 2000,00 litų vertės. Už pavogtą navigaciją R. G. UAB „Recource deloupment group“ 2000 litų neatidavė, t.y. žalos neatlygino. Tačiau kiek R. G. žinoma UAB „Recource deloupment group“ civilinio ieškinio byloje nereikš. R. G. byloje civilinio ieškinio taip pat nereikš (I tomas b.l. 22-23).
Liudytoja I. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-22 ji dirbo Naujosios Akmenės viešbutyje budėtoja. Apie 22.00 val. I. R., būdama pirmojo aukšto koridoriuje pro durų tarpą pamatė link lauko durų bėgantį kažkokį jaunuolį, kuris išbėgo į lauką. Jam iš paskos atbėgo vyriškis gyvenantis viešbučio kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Atbėgęs vyriškis I. R. pasakė, kad išbėgęs vaikinas jį apvogė. I. R. tą patį jaunuolį prieš 10 ar 15 minučių matė lauke prie įėjimo į viešbutį. I. R. tuo metu kratė kilimėlį, o tas vaikinas išlindo iš už tujų. Jis rankose laikė skardinę alaus. I. R. pasirodė, kad jis su kažkuo kalbėjosi, tačiau ji nematė su kuo. Jaunuolis buvo apie 20-25 metų amžiaus, apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesiais trumpai kirptais plaukais, vilkėjo juodą striukę su mėlynu užtrauktuku, persiūtą juostomis. I. R. jį galėtų atpažinti iš bendrų veido bruožų (I tomas b.l. 24).
2014-12-02 asmens parodymo atpažinti iš jo nuotraukos metu, I. R. atpažino A. V., kaip asmenį, kuris įvykio vakarą įvykdė vagystę iš Naujosios Akmenės viešbutyje apsistojusio R. G. kambario ir po to iš viešbučio pabėgo. Jį I. R. atpažino iš bendrų veido bruožų (I tomas b.l. 25-26).
2014-09-22 atlikus įvykio vietos apžiūros metu rastų rankų pėdsakų tyrimą nustatyta: rankos piršto pėdsakas, kuris buvo rastas ant kambario Nr. (duomenys neskelbtini) durų iš vidaus ir nukopijuotas 2014-09-22 apžiūrint įvykio vietą yra paliktas A. V. dešinės rankos smiliumi (I tomas b.l. 35-39).
UAB „Recource deloupment group“ gauta pažyma, kurioje nurodoma, kad UAB „Recource deloupment group“ navigacijos „Garmin“ vertė 30 eurų (I tomas b.l. 18).
Dėl vagystės 2014-10-12 iš Naujosios Akmenės viešbučio
2014-09-22 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Naujosios Akmenės viešbučio, esančio adresu Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 11a, kambariai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Kambariuose rasti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant trijų daktiloskopinių plokštelių (I tomas b.l. 53-60).
Nukentėjusysis Z. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad 2014-10-11 apie 17.00 val. jis su žmona A. K. atvažiavo į Naująją Akmenę į balių, kuris prasidėjo 18.00 val. Prieš tai Z. K. su žmona rezervavo Naujosios Akmenės viešbučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Savo asmeninius daiktus Z. K. su žmona pasidėjo viešbučio išnuomotame kambaryje, kurį užrakinę nusileido į viešbučio pirmąjį aukštą, kur ir vyko šventė. Z. K. į savo viešbučio kambarį grįžo po 24.00 val. Jis atsirakino duris, įsijungė šviesą ir nuėjo miegoti. Z. K. į kambarį grįžo blaivus, nes alkoholio nevartoja. Eidamas miegoti jis kambario duris uždarė, tačiau neužrakino. Jis paliko įjungtą šviesą, kad grįžusi jo žmona matytų, kur eiti. Atsigulęs Z. K. savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ pasidėjo ant lango palangės, telefono dėklą padėjo šalia telefono. Kažkuriuo momentu Z. K. pajuto, kaip trinktelėjo kambario durys ir išsijungė šviesa. Jis nekreipė į tai dėmesio ir toliau miegojo, nes manė, kad į kambarį atėjo jo žmona. Z. K. su žmona atsibudę ryte, nerado jo žmonos rankinės su joje buvusiais daiktais bei jo mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, kurį Z. K. buvo gavęs dovanų 2014 m. liepos mėnesį. Telefono vertė 504 litų (145,97 eurų). Z. K. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas b.l. 68). Papildomai parodė bei patikslino, kad kadangi surastas ir jam gražintas pavogtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ 504 litų (145,97 eurų) vertės, todėl jam padarytos žalos nebėra. Telefonas Z. K. gražintas veikiantis, nesugadintas, todėl jis byloje civilinio ieškinio nereikš (I tomas b.l. 70).
Nukentėjusioji A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-10-11 ji su savo vyru Z. K. atvažiavo į Naująją Akmenę. Apsistojo Naujosios Akmenės viešbutyje kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Tame pačiame viešbutyje, jo salėje turėjo būti balius į kurį A. K. su vyru ir atvyko. Viešbučio kambaryje A. K. pasidėjo savo asmeninius daiktus ir kartu su savo vyru nusileido į pirmąjį viešbučio aukštą, kur yra salė, kurioje vyko šventė. Po 24.00 val. A. K. vyras nuėjo į viešbučio kambarį miegoti, o A. K. liko su svečiais salėje. Apie 3.00 val., t.y. jau 2014-11-12, ji parėjo į išsinuomotą viešbučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Jos vyras miegojo, kambaryje buvo tamsu. A. K. pastebėjo, kad kambaryje ant stalo nebėra jos rankinės, kurią ji prieš tai ten buvo pasidėjusi. A. K. pamanė, kad jos vyras rankinę kur nors padėjo. Iš ryto A. K. vyro paklausė, kur yra jos rankinė, tačiau jos vyras nežinojo, kur ji yra. Tada A. K. vyras Z. K. norėjo nuo palangės pasiimti savo mobiliojo ryšio telefoną, tačiau ant palangės telefono taip pat nebuvo. Tada A. K. su Z. K. suprato, kad yra apvogti. A. K. rankinė buvo juodos spalvos su balto metalo spalvos saga ant šono, jos vertė 60 litų (17,38 eurų). Rankinėje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ raudonos spalvos, atlenkiamas. Jį A. K. gavo dovanų. Telefono vertė 199 litai (57,63 eurų). Į telefoną buvo įdėta kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Rankinėje taip pat buvo auskarai trikampio formos, vienas jų kampas buvo padengtas baltu auksu jų vertė 400 litų (115,84 eurų). Medžiaginis raudonos spalvos šalikas 30 litų (8,69 eurų) vertės, kosmetinė piniginė gelsvos spalvos 12 litų vertės (3,48 eurų), kosmetinėje buvo pieštukinis dezodorantas 7 litų (2,03 eurų) vertės, lūpų dažai 5 litų (1,45 eurų) vertės, akių šešėliai 6 litų (1,74 eurų) vertės, juodos spalvos piniginė 30 litų (8,69 eurų) vertės, joje buvo 37 litų (10,72 eurų) grynųjų pinigų, keturios nuolaidų kortelės, rankinėje buvo raktai nuo buto durų spynos 100 litų (28,96 eurų) vertės, medžiaginės pirštinės 12 litų (3,48 eurų) vertės. Viso A. K. padaryta 898 litų (260,08 eurų) turtinė žala (I tomas b.l. 64-65). Papildomai parodė bei patikslino, kad dėl 2014-10-12 įvykdytos vagystės iš viešbučio kambario, dėl pavogtų ir nerastų daiktų ji civilinio ieškinio nereikš, nes mano, kad tikimybės priteisti, kad būtų atlyginta žala, nėra. A. K. gražintas mobiliojo ryšio telefonas yra nesugadintas, veikiantis (I tomas b.l. 67).
Nukentėjusysis A. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-10-11 jis paskambino savo pusbroliui R. V. ir sutarė, kad jis kartu su kitu savo giminaičiu – R. J., ateis pas jį, t.y. R. V., į Naujosios Akmenės viešbutį, kuriame šis buvo išsinuomojąs kambarį. A. V. kartu su R. J. būdami neblaivus, nusipirkę 0,5 litrų talpos butelį degtinės, nuėjo į viešbutį pas R. V.. A. V. viešbučio kambario numerio, kuriame svečiavosi, neprisimena. Gali pasakyti tik tiek, kad kambarys buvo trečiame viešbučio aukšte. Vartojant alkoholinius gėrimus R. J. ir R. V. iš viešbučio kambario išėjo. A. V. kambaryje liko vienas. A. V. telefonu paskambino pažįstamam, kuris kartu su kitais pažįstamais ir pažįstamomis atėjo į viešbučio kambarį, kuriame buvo A. V.. Penkiese viešbučio kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus. Savo mobiliojo ryšio telefoną A. V. buvo pasidėjęs viešbučio kambaryje ant stalo. Begeriant kažkuriuo momentu A. V. užmigo. Pabudęs apie 5.00 val. A. V. neberado ant stalo buvusio savo mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ 815 litų (236,04 eurų) vertės (I tomas b.l. 71-72). Papildomai parodė bei patikslino, kad byloje civilinio ieškinio jis nereikš. Savo mobiliojo ryšio telefoną jis atgavo. Jį jam gražino pareigūnai (I tomas b.l. 74-75).
Liudytojas D. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, Naujojoje Akmenėje prie turgaus jis sutiko pažįstamą vyriškį. Jam apie 20 metų, vardo ir pavardės nežino. Tas vyriškis paprašė D. B. lonbarde užstatyti telefoną. Vyriškis D. B. sakė, kad namuose paliko telefono dokumentus. Be to jis aiškino D. B., kad neturi asmens dokumento, o lombarde kitaip daiktų nepriima. D. B. telefoną nunešė į Naujojoje Akmenėje, Ramučių gatvėje esantį lombardą. Ten D. B. buvo išmokėti 50 litų. Šiuo pinigus D. B. padavė tam vyriškiui, kuris jo laukė prie lombardo. Telefonas buvo „(duomenys neskelbtini)“ modelio, raudonos spalvos, atlenkiamas. D. B. pamena, kad jis į tą telefoną trumpam buvo įdėjęs savo sim kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kad jį patikrintų (I tomas b.l. 76).
2014-12-01 UAB „Fritas“ lombardo darbuotoja pateikė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, Imei (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajai A. K. bei paskolos kvito kopiją išrašytą D. B. vardu (I tomas b.l. 77-78). 2015-01-27 mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ grąžintas A. K. (I tomas b.l. 145;147).
Liudytoja R. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos vyras 2014 m. rugsėjo ar spalio mėnesį, tiksliai neprisimena kada, lombarde esančiame Mažeikiuose prie prekybos centro „Putinas“ nusipirko mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ ir pats juo naudojosi. Kiek jos vyras lombarde sumokėjo už šį telefoną R. S. nežino. Vyras yra išvykęs į Prancūziją darbo reikalais. Prieš išvykdamas R. S. vyras minėtu telefonu davė naudotis jų dukrai (I tomas b.l. 85).
2014-11-20 liudytoja R. S. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, Imei (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajam Z. K. (I tomas b.l. 88).
2014-11-20 UAB „Gudana“ lombardo darbuotoja pateikė paskolos kvito kopiją išrašytą A. V. vardu. Kvitas A. V. buvo išrašytas užstatant mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, Imei (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajam Z. K. (I tomas b.l. 86-87). 2015-01-27 mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ grąžintas Z. K.. (I tomas b.l. 145;146)
Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad 2014-10-29 jis socialiniame portale rado skelbimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rašoma, kad už 250 litų parduodamas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. Skelbime buvo nurodytas pardavėjo numeris (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną apie 15.00 val. R. V. paskambino minėtu telefono numeriu, kuriuo jam atsiliepė vyriškis. Pagal balsą vyriškis R. V. atrodė 35-40 metų amžiaus. Minėtas vyriškis R. V. pasakė, kad šiuo metu yra darbe, tačiau telefoną galinti paduoti jo žmona esanti namuose. Vyriškis R. V. nurodė atvažiuoti prie Tilžės ir P. Cvirkos gatvių sankryžos Šiauliuose. Vyriškis telefonu R. V. minėjo, kad gyvena Tilžės g. 121 name. R. V. atvažiavus į sutartą vietą, atėjo apie 30-35 metų amžiaus moteris, kuriai R. V. padavė pinigus, o ji jam perdavė mobiliojo ryšio telefoną. Po skambučio iš policijos, R. V. paskambino tam pačiam vyriškiui iš kurio jis nusipirko telefoną, jo vardo ir pavardės nežino. Vyriškis R. V. paaiškino, kad jis šį telefoną įsigijo iš nepažįstamo asmens Naujojoje Akmenėje už 130 litų (I tomas b.l. 82).
2014-11-25 liudytojas R. V. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, Imei (duomenys neskelbtini). (I tomas b.l. 83). 2015-01-27 mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ grąžintas A. V. (I tomas b.l. 142-144).
2014-10-24 apžiūrėtas vaizdo įrašas iš Naujosios Akmenės viešbučio, kuriame užfiksuotas vyriškis 20-30 metų amžiaus, 2014-10-12 1.07 val. užeinantis pro pagrindines viešbučio duris. Vyriškis apsirengęs juoda striuke, mėlynos spalvos džinsais, avi juodos spalvos sportinius batus, kurių padai yra žalios (salotinės) spalvos pakraščiais (I tomas b.l. 96-97).
2014-12-02 kratos metu pas įtariamąjį A. V. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti jam priklausantys juodos spalvos sportiniai batai, su žaliais (salotiniais) padais (I tomas b.l. 100-103).
Įvertinęs paminėtus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. V. kaltė dėl vagysčių, elektroninių mokėjimo priemonių ir fizinio asmens dokumentų neteisėto įgijimo bei laikymo įrodyta. Kaltinamojo A. V., nukentėjusiųjų R. G., A. K., A. V. Z. K. ir apklaustų liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolai, asmens parodymų atpažinti protokolas ir kiti paminėti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. V. 2014 m. rugsėjo 22 d. apie 22.00 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 11A, Naujosios Akmenės viešbutyje, pro neužrakintas duris įsibrovė į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo kambaryje stovėjusio stalo pagrobė svetimą – nukentėjusiajam R. G. priklausantį turtą, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), banko AB „Swedbank“ elektronine mokėjimo priemonę (kortele), AB „DNB“ banko elektronine mokėjimo priemonę (kortele), įgijęs elektronines mokėjimo priemones ir fizinio asmens dokumentus, neteisėtai laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kol 2014-10-13 mokėjimo korteles ir dokumentus išmetė Naujoje Akmenėje, į vieno iš Taikos gatvės namų gyvatvorę. Be to, A. V. laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 12 d. 1.10 val. iki 2014 m. spalio 12 d. 1.50 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 11A, Naujosios Akmenės viešbutyje, pro neužrakintas duris įsibrovė į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo kambario palangės pagrobė svetimą, nukentėjusiajam Z. K. ir nukentėjusiajai A. K. priklausantį turtą. Be to, A. V. laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 12 d. 1.10 val. iki 2014 m. spalio 12 d. 1.50 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 11A, Naujosios Akmenės viešbutyje, pro neužrakintas duris įsibrovė į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo kambaryje stovėjusio stalo pagrobė svetimą – nukentėjusiajam A. V. priklausantį turtą.
A. V. nusikalstamos veikos dėl vagysčių įsibraunant į patalpą, neteisėto elektroninių mokėjimo priemonių ir asmens dokumentų įgijimo bei laikymo teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d. (kvalifikuota vagystė) , 214 str. 1 dalį ir 302 str. 1 d.
Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. V., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į motyvus, bei į tai, kad padaryti penki apysunkiai tyčiniai nusikaltimai. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Kaltinamasis yra šešis kartus teistas, nusikalstamą veiką padarė būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, administracine tvarka baustas, nevedęs. Kadangi teistumas už tyčinius nusikaltimus kaltinamajam neišnykęs, jis vėl padarė tyčinį nusikaltimą, pagal BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Tokiu būdu atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų sunkumą ir aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Teismas, atsižvelgdamas į konkrečias nustatytas byloje aplinkybes bei jas įvertinęs, sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos mažesnės nei bausmių vidurkis laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. sankcijose. Paskirtos bausmės subendrintinos apimant ir iš dalies sudedant. Teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.
Daiktiniais įrodymais, nuosprendžiui įsiteisėjus: keturios daktiloskopines plokšteles, du kompaktiniais diskais su vaizdo įrašais, paliktini saugoti prie bylos; grąžintas mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ paliktinas A. K., grąžintas mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ paliktinas A. V.; grąžintas mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ paliktinas Z. K.; A. V. juodos spalvos sportiniais batais, saugomi Akmenės raj. PK, grąžintini A. V..
Kaltinamasis A. V. iš nusikalstamų veikų 530 Lt (153,50 Eur) pajamų, ši suma konfiskuotina iš kaltinamojo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (trys nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 d., ir skirti jam bausmes:
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės 2014 m. rugsėjo 22 d.) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;
pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausmę;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės 2014 m. spalio 12 d. įsibraunant į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini)) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės 2014 m. spalio 12 d. įsibraunant į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini)) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 p., A. V. paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas BK 178 straipsnio 2 dalyje ( dėl vagystės 2014 m. rugsėjo 22 d.), 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A. V. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę A. V. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2008-09-02 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę A. V. paskirti 2 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką A. V. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką ir suėmimo laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2014-03-01.
Laisvės atėmimo bausmę A. V. paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2015-03-12.
Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: keturias daktiloskopines plokšteles, paimtas 2014-09-22 įvykio vietų apžiūros metu, du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, palikti saugoti prie bylos; grąžintą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ palikti A. K., grąžintą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“; palikti A. V.; grąžintą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ palikti Z. K.; A. V. juodos spalvos sportinius batus, saugomus Akmenės raj. PK, grąžinti A. V..
Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 3 p., konfiskuoti iš A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 153,50 Eur ( vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 50 ct), kaip iš nusikalstamos veikos gautus pinigus.
Nuosprendis per 20 dienų, nuteistajai šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.