Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė tenkinti jų institucijos teikimą, panaikinti P. M. bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių.

Prokurorė teismo posėdyje prašė tenkinti Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, nes nuteistasis nevykdo jam paskirto įpareigojimo, nenurodo bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančiai institucijai savo gyvenamosios vietos adreso.

Nuteistojo gynėjas prašė netenkinti teikimo, nes nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, todėl nepakanka duomenų, kodėl jis nevykdo jam paskirto įpareigojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad P. M. nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Iš teismo nuosprendyje nurodyto adreso ((duomenys neskelbtini)) išsikėlė, naujo savo adreso Vilniaus probacijos skyriui nepranešė. Nuteistajam buvo paskelbta paieška ir nustatyta, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2012-10-03 P. M. buvo skirtas įspėjimas ir išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą bei administracinių teisės pažeidimų darymą. Tačiau ir po paskirto įspėjimo nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo. Nuo 2012-11-21 Vilkpėdės nakvynės namuose negyvena, iš jų pašalintas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus (b. l. 88), apie savo buvimo ar gyvenamąją vietą probacijos tarnybai duomenų nepateikė, į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, nors individualaus probuojamojo priežiūros plane parašu patvirtino, jos žino kito apsilankymo dieną (b. l.76), Sodros duomenimis niekur nedirba (b.l. 103), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 95), gyvenamosios vietos nedeklaravęs (b. l. 93). 2013-01-11 buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK dėl P. M. paieškos paskelbimo (b. l. 104). 2013-05-29 nuteistasis buvo sulaikytas, policijos komisariate apklaustas, parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad gyvena adresu V. Šopeno g., dėl įpareigojimo nevykdymo pateisinamų priežasčių nepateikė bei įsipareigojo atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, tačiau, kaip buvo įsipareigojęs, į šį skyrių neatvyko. P. M. 2013-01-22 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 straipsnį ir jam skirtas įspėjimas.

Įvertinus teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, P. M. charakterizuojančią medžiagą darytina išvada, kad yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Pažymėtina, kad Vilniaus probacijos skyrius jau buvo kreipęsis į teismą su teikimu panaikinti P. M. bausmės vykdymo atidėjimą dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 21 d. nutartimi, atsižvelgęs į tai, kad nuteistajam paskirtas tik vienas įpareigojimas, nustatytas 20 proc. darbingumas, jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, šio teikimo netenkino ir nurodė, kad nuteistajam toliau nepateisinamai nevykdant teismo paskirto įpareigojimo, darant naujus teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir vykdoma paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Tačiau P. M. reikiamų išvadų nepadarė, toliau nevykdo jam paskirto įpareigojimo, neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad nuteistojo resocializacija be realaus laisvės atėmimo negalima.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos BPK 358, 362 ir 364 straipsniais,-

nutaria:

Panaikinti P. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių metų) laivės atėmimo bausmę pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendį, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. M. sulaikymo, vykdant šią nutartį, momento.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.