- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-23
- Bylos Nr.
- e2-16951-819/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Misiūnaitė-Bashir
- Ieškovas
- UAB „Fudo“
- Atsakovas
- UAB „Teoreldas“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Fudo“ ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „Teoreldas“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Fudo“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti jam iš atsakovo UAB „Teoreldas“ 6634,97 Eur skolos, 134,01 Eur delspinigių, 8 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys priimtas 2016-04-11, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).
Atsakovui adresuotas ieškinys, ieškinio priedai ir teismo pranešimas įteikti atsakovui tinkamai CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (b.l. 23, 28). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).