Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovui A. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalinimo ir kitų reikalavimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašė teismo santuoką tarp jos ir atsakovo, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio A. P. kaltės, automobilį Skoda Octavia pripažinti asmenine A. P. nuosavybe, po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę „P.“, iš atsakovo priteisti jai jos turėtas visas bylinėjimosi išlaidas. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė patikslino reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir prašė teismo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2017 m. rugsėjo 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 35 sek. – 6 min. 30 sek.).Ieškovės atstovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje. Jiems gimė du vaikai, kurie yra pilnamečiai. Šiuo metu šeima yra iširusi. Įregistravę santuoką, jie kurį laiką gyveno normalų šeimyninį gyvenimą, augino ir auklėjo vaikus, rūpinosi jų materialiniu išlaikymu. Tačiau santykiai ėmė blogėti dėl atsakovo nuolatinio piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais. Dažnai išgėrinėdamas, atsakovas mažai dėmesio skyrė šeimai, faktiškai iš viso nustojo rūpintis šeimos reikalais ir gerbūviu. Ieškovės ir atsakovo tarpusavio ryšiai faktiškai visiškai nutrūko ir tolesnis bendras santuokinis gyvenimas tapo neįmanomas. Kadangi atsakovas neskirdavo lėšų šeimai, o ieškovės pajamos buvo minimalios, nuo 2012 metų ji išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini). Nors ieškovė periodiškai parvykdavo į Lietuvą, materialiai rūpinosi šeimos namais, vaikų išlaikymu, atsakovas savo gyvenimo būdo nekeitė, nerodė susidomėjimo šeimą išsaugoti. Netinkamu elgesiu (nuolatiniu piktnaudžiavimu alkoholiu), nesirūpinimu šeima atsakovas iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, dėl ko santuoka faktiškai iširo. Gyvenant santuokoje jie neįgijo nekilnojamojo turto. Ieškovė yra įsigijusi savo asmeninį nekilnojamąjį turtą, t. y. 4,2900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2,0100 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šis turtas įgytas pagal dovanojimo sutartį, todėl yra asmeninė ieškovės nuosavybė. Atsakovas asmeninio turto neturi. Atsakovas yra sudaręs valstybinės žemės sklypų, t. y. 2,3600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,4800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, nuomos terminas nuo 2016 m. rugpjūčio 7 d. iki 2031 m. rugpjūčio 7 d. Nuomojamus žemės sklypus atsakovas naudoja savo asmeninėms reikmėms, todėl ieškovė pretenzijų nereiškia, sutinka, kad po santuokos nutraukimo atsakovas liktų minėtų sklypų nuomininku. Atsakovo vardu VĮ Regitra įregistruotas automobilis Skoda Octavia, v. n. (duomenys neskelbtini) yra įgytas atsakovo už asmenines lėšas, automobilio įsigijimo metu jie jau negyveno šeimyninio gyvenimo ir nevedė bendro ūkio. Todėl automobilis pripažintinas atsakovo asmenine nuosavybe ir nutraukiant santuoką nedalintinas. Santuokoje įgytus kilnojamuosius daiktus jie pasidalino faktiškai pradėję gyventi atskirai, ginčo dėl jų nėra. Kreditorių neturi nei bendrai, nei kiekvienas atskirai. Pageidauja pasilikti santuokinę P. pavardę, neprieštarauja, kad atsakovui liktų prigimtinė P. pavardė. Ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Šeima yra galutinai iširusi nuo 2014 metų. Atsakovas paskutiniu metu nedirbo.Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai. Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui ieškovės atstovės paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė S. P. ir atsakovas A. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kuri įregistruota (duomenys neskelbtini) civilinių metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir atsakovas kartu negyvena ir neveda bendro ūkio nuo 2014 metų. Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Teismas sprendžia, kad ieškovė įrodė, jog santuoka iširo dėl abiejų šalių kaltės. Santuokos tikslas yra šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Teismas sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie nuo 2014 metų negyvena santuokinio gyvenimo ir nėra pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu. Pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi jie iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas būti lojaliu, gerbti kitą sutuoktinį, dėl ko jų bendras gyvenimas tapo negalimas. Be to, atsakovas mažai dėmesio skyrė šeimai, nesirūpino šeima, neprisidėjo prie šeimos išlaikymo materialiai, nesirūpino vaikais. Ieškovei ir atsakovui tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, santuoka nutrauktina, nustatant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant, byloje nesant duomenų, kad atsakovas tam prieštarautų, šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės: „P.“ ir „P.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad gyvenant santuokoje ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo turto bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo. Ieškovė yra įgijusi nekilnojamąjį turtą – 4,2900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2,0100 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise, todėl šis turtas nedalintinas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovo vardu VĮ Regitra įregistruotas automobilis Skoda Octavia, v. n. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį atsakovas įsigijo šalims kartu negyvenant ir nevedant bendro ūkio už asmenines savo lėšas. Todėl automobilis pripažintinas atsakovo asmenine nuosavybe ir nutraukiant santuoką nedalintinas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas).Kreditorinių įsipareigojimų nei bendrai, nei kiekviena atkirai šalys neturi.Išlaikymo ieškovė iš atsakovo sau nereikalauja. Teisės į išlaikymą neturi nei ieškovė, nei atsakovas, nes nustatytina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).Ieškovė byloje patyrė 231,00 Eur bylinėjimosi išlaidų – 200,00 Eur už advokato padėjėjos pagalbą dėl atstovavimo ir dokumentų surašymo, sumokėjo 31,00 Eur žyminį mokestį. Išlaidos už advokato padėjėjos pagalbą neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R–85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio rekomenduotinų užmokesčio dydžių. Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos pripažintinos realiomis, būtinomis ir pagrįstomis. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro 3,93 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 307, 310, 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Civilinių metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti santuokos metu turėtą pavardę „P.“, atsakovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti santuokos metu turėtą pavardę „P.“.

Automobilį Skoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 231,00 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovei S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,93 Eur (tris eurus 93 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini) arba Nordea Bank akcinė bendrovė Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.