- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-08
- Bylos Nr.
- T-773-899/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-00641-2009-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Nuteistasis
- A. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo, prokuroro,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. A. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. A. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė A. A. nustatytas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, bausmės vykdymas A. A. atidėtas 2 metams ir jam paskirti šie įpareigojimai: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; bei baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti visiems nukentėjusiesiems šioje byloje padarytą bendrą 7 863,18 EUR dydžio turtinę žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas A. A. sulaikymo pagal Europos arešto orderį laikas nuo 2020 m. kovo 3 d. iki 2020 m. kovo 13 d. bei laikino sulaikymo ir suėmimo laikas Lietuvoje nuo 2020 m. kovo 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2020 m. birželio 15 d.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 30 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas ir nutarta pratęsti 2020 m. birželio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu A. A. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – visiems nukentėjusiesiems padarytos bendros 7 863,18 Eur turtinės žalos atlyginimo terminą, nustatant, kad baudžiamojo poveikio priemonė – visiems nukentėjusiesiems padarytos bendros 7 863,18 Eur turtinės žalos atlyginimas turi būti įvykdytas iki 2022 m. birželio 30 d.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. liepos 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. A., kadangi iki teismo pratęsto termino nukentėjusiesiems atlygino tik 1 186,51 eurų padarytą turtinę žalą, liko neatlyginta 6 676,67 eurų.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas siūlė teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam.
Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti.
Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, A. A. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. liepos 14 d. Probuojamasis 2020 m. liepos 15 d., individualaus pokalbio Probacijos tarnyboje metu pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas (asmens byla Nr. 59/20/75, b. l. 27). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2022 m. liepos 8 d.
Iš bylos duomenų matyti, kad naujų nusikalstamų veikų A. A. nėra padaręs. 2021 m. gruodžio 15 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį, tačiau paskirtą baudą sumokėjo (asmens byla Nr. 59/20/75, b. l. 65). Pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodiką 2020-07-14 A. A. nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika (19 balų iš galimų 40 balų). 2022 m. sausio 5 d. pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, jog išlieka žema nusikalstamo elgesio rizika (28 balai iš galimų 40 balų), rizikos veiksniai kito dėl probuojamojo sunkios finansinės padėties. Bylos medžiaga rodo, kad asmuo su probacijos tarnybos pareigūnu bendrauja nustatytu laiku, tačiau iki teismo pratęsto termino nukentėjusiesiems atlygino tik 1 186,51 eurų padarytą turtinę žalą, t. y. liko neatlyginta 6 676,67 eurų. Kaip nurodė nuteistasis probacijos tarnybai, jis nuo 2021 m. gegužės 17 d. iki šios dienos jis yra nedarbingas, gauna mažas pajamas ir neturi galimybės atlyginti likusią padarytos turtinės žalos dalį. Probacijos tarnybai pateikė 2022 m. birželio 28 d. pažymą apie pajamas.
Bylos medžiaga liudija, kad nuteistasis A. A. turi rimtų sveikatos problemų, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ pacientas (asmens byla Nr. 59/20/75, b. l. 66). Asmuo nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens byla Nr. 59/20/75, b. l. 52). Iš (duomenys neskelbtini) pažymos Nr. 915 matyti, kad A. A. gaunamos periodinė pašalpa svyruoja nuo 153,60 eurų iki 235,80 eurų per mėnesį, pastaruoju metu mažėjanti (asmens byla Nr. 59/20/75, b. l. 68). Byloje esantys duomenys rodo, kad A. A. pagal finansines išgales priteistą turtinę žalą nukentėjusiesiems moka, tačiau dėl nedidelių gaunamų mėnesinių pajamų sumokėti likusią turtinės žalos dalį objektyviai neturi galimybių. Kaip matyti, terminas, kuris buvo vieną kartą teismo pratęstas, žalos atlyginimo sumokėjimui jau yra pasibaigęs 2022-06-30, bausmės vykdymo atidėjimo laikas baigiasi 2022-07-08. Bylos medžiaga rodo, kad asmuo dėjo visas pastangas žalai atlyginti, o atsiradus ne nuo jo valios priklausančioms aplinkybėms, t. y. sveikatos problemoms, nedarbingumui, gaunamoms menkoms socialinėms išmokoms, likusios dalies susimokėti neturi galimybių.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Nenustačius piktybiškumo ir vengimo vykdyti A. A. skirtą įpareigojimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, jog nėra tikslinga šiuo metu siųsti A. A. realiai atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, nuteistasis tinkamai vykdė kitą įpareigojimą, padarė vos vieną administracinį nusižengimą, priteistą žalos atlyginimą nukentėjusiesiems stengiasi mokėti pagal finansines išgales. Nors jo rizika pakartotinai nusikalsti yra šiek tiek didėjanti, tačiau visgi išlieka ta pati žema nusikalstamumo rizika, kurią įtakoja sunki finansinė padėtis. Byloje nėra duomenų, jog A. A. atžvilgiu būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis ar pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Todėl išanalizuotos faktinės aplinkybės rodo, kad nuteistasis išties stengiasi reabilituotis visuomenėje, o sunki materialinė padėtis negali būti kriterijus, apsprendžiantis bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą. Pažymėtina, kad jeigu asmuo po teismo ar kitos institucijos sprendimo per įstatyme įtvirtintus terminus geranoriškai nesumoka skolos arba neįvykdo kitos prievolės, sprendimas gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui. Antstolio atliekamas priverstinis sprendimų vykdymas yra paskutinė teisingumo vykdymo priemonė. Ji taikoma tada, kai asmuo laiku neįvykdo savo prievolės ir nepasinaudoja įstatymų suteikiamomis galimybėmis atidėti skolos mokėjimą ar išdėstyti jį dalimis. Pagal Civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2 dalį teismo sprendimų pagrindu išduoti vykdomieji raštai antstoliams gali būti pateikiami vykdyti penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Kiti terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti, įtvirtinti Civilinio proceso kodekso 606 straipsnyje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. A..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.