Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui UAB „Toreda“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Šiaulių miesto savivaldybės administracija prašo priteisti iš atsakovo UAB „Toreda“ 602,46 Eur skolą, 32,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pagal 2000 m. spalio 30 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N29/00-0200 (toliau – Sutartis), kuri buvo pakeista 2016 m. birželio 8 d. susitarimu Nr. 31SŽN-225-(14.31.55.), atsakovas UAB „Toreda“ nuomojasi 0,6798 ha dalį valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Sutartimi atsakovas įsipareigojo žemės nuomos mokestį mokėti Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybės tarybos nustatyta tvarka. Pagal Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gegužės 28 d. sprendimą Nr. T-139 už valstybinės žemės nuomą buvo nustatytas 2,5 procento vertės, nurodytos valstybinės žemės nuomos sutartyse, mokesčio tarifas, kai valstybinės žemės nuomos sutartys sudarytos iki 2008 m. gruodžio 31 d. Ieškovas išsiuntė atsakovui pranešimą dėl 602,46 Eur valstybinės žemės numos mokesčio sumokėjimo už 2016 m., tačiau atsakovas nuomos mokesčio nesumokėjo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.545 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. CK 6.552 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad be aukciono išnuomotos valstybinės žemės nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.4 punkte nurodyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba. Šiaulių miesto savivaldybės taryba 2015 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. T-139 už valstybinės žemės nuomą, kai valstybinės žemės nuomos sutartys sudarytos iki 2008 m. gruodžio 31 d., nustatė 2,5 procento vertės, nurodytos valstybinės žemės nuomos sutartyse, mokesčio tarifą. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Atsakovas nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui priteistina 602,46 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio skola už 2016 m.Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Savivaldybėms, nors tai tiesiogiai Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose ir nenurodyta, yra perduoti įgaliojimai ne tik organizuoti žemės mokesčio apskaičiavimą, surinkimą, bet taip pat spręsti dėl sankcijų asmenims dėl nesumokėto žemės nuomos mokesčio taikymo (baudų, delspinigių nustatymo). Nuomos mokesčio už valstybinę žemę apskaičiavimo, mokėjimo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. T-226, 35 punkte nustatyta, kad nesumokėjus valstybinės žemės numos mokesčio mokami 0,03 procento delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną dieną. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistini 32,53 Eur delspinigiai. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 634,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinį, todėl šioje byloje mokėtinas 15,00 Eur žyminis mokestis priteistinas valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Toreda“, kodas 303184850, ieškovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, kodas 188771865, 602,46 Eur (šešių šimtų dviejų eurų, 46 euro centų) skolą, 32,53 Eur (trisdešimt dviejų eurų, 53 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 634,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Toreda“, kodas 303184850, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.