Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje V. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. J. 2025-09-12 apie 15 val. 39 min., adresu (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu rankomis pastūmė savo sugyventinę A. J., dėl to ji nugara atsitrenkė į virtuvės spinteles, po to viena ranka sugriebė jai už palaidinės ir laikė, o dešine ranka trenkė ne mažiau kaip du kartus jai į galvos sritį ties smilkiniu, po to vienu rankos delnu sugriebė jai už skruostų bei kaklo ir stipriai spaudė, taip sukėlė nukentėjusiajai A. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. A. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę supranta pilnai, t. y. supranta kuo yra įtariamas. Su įtarimu sutinka iš dalies, psichiatrinėje ir narkologinėje kabineto įskaitoje įrašytas nėra. 2025-09-12 jis su pažįstamu iš gretimo namo, jo rūsyje vartojo alkoholinius gėrimus – vyną, išgėrė vieną butelį. Jiems baigus gerti vyną, jie išsiskyrė ir jis, galimai apie 15 val., grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose, virtuvės kambaryje buvo jo sugyventinė A. J., gyvenanti ten pat. Jiems kartu būnant virtuvėje, ji jam pradėjo priekaištauti dėl visokių dalykų iš senų laikų, o dėl to, kad buvo neblaivus jam priekaištų neišsakė. Dėl jam reiškiamų priekaištų, tarp jų, galimai apie 15 val. 30 min., kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu galimai netyčia jis galėjo pastumti savo sugyventinę, tačiau to tiksliai neatsimena, taip pat neatsimena ar ji po to atsitrenkė į virtuvės spinteles. Jiems konfliktuojant toliau ir sugyventinei jam reiškiant priekaištus, o jam siekiant, kad ji „užsičiauptų“, rankos delnu suėmė jai už skruostų ir suspaudė, kiek laiko taip laikė neatsimena, tik pamena, kad taip darydamas jai sakė: „baik“, t. y. norėjo, kad ji ant jo nebešauktų, jam nebepriekaištautų. Jokių kitų fizinių veiksmų, kurie sukeltų sugyventinei fizinį skausmą, nepadarė, t. y. jai rankomis netrenkė į galvos sritį. Jam patraukus ranką nuo sugyventinės veido (skruostų), sugyventinė nuo virtuvės spintelės paėmusi batoną su juo jį pradėjo mušti, tada jis rankomis susiėmė už galvos ir išėjo į miegamojo kambarį, atsigulė į lovą. Ten buvo iki kol atvyko policijos pareigūnai, kurie vėliau jį sulaikė bei patalpino į laikino sulaikymo patalpą tarnybiniame automobilyje. Jis su A. J. gyvena daugiau kaip 40 metų, jie kartu veda bendrą ūkį. Tarp jo ir sugyventinės ir anksčiau yra buvę konfliktų, yra prieš ją smurtavęs. Jis problemų dėl alkoholio vartojimo neturi (e. b. l. 78 -81).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo iš dalies jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo 2025-09-12 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad pareiškėja A. J. pranešė apie tai, kad su V. A. J. yra oficialiai išsiskyrę prieš 30 metų, tačiau vis dar gyvena kartu, yra sugyventiniai, kartu veda bendrą ūkį. Su V. A. J., kai jis nevartoja alkoholio sutaria gerai, tačiau jam pavartojus alkoholio jis pasidaro agresyvus. 2025-09-12 apie 15:00 val. ji, grįžusi iš parduotuvės, pastebėjo V. A. J. sėdintį prie laiptinės, jis buvo neblaivus, ji jam pradėjo priekaištauti, kad vėl vartoja alkoholį. Tada liepė jam eiti į kambarį. Grįžus į butą ji ėjo link virtuvės, o jis atsisėdo koridoriuje ant suoliuko. Ji jam dar papriekaištavo dėl gėrimo, o jis, susinervinęs, metė raktų ryšulį jai po kojomis, bet nepataikė. Ji V. pasakė, jei nenusiramins iškvies policiją, tada jis dar labiau susinervino ir greitai parėjo į virtuvės kambarį, kur ji kraustė prekes ir ją pastūmė, dėl ko ji nugara atsitrenkė į virtuvės spinteles ir nugaros srityje pajuto skausmą, po to viena ranka sugriebęs jai už palaidinės laikė, o dešine ranka trenkė į galvos sritį ties smilkiniu apie 2 du smūgius. Tada vienos rankos delnu sugriebė jai už skruostų ir kaklo, pradėjo stipriai spausti, tokiais veiksmais V. A. J. sukėlė jai fizinį skausmą. Kai jis buvo ją sugriebęs už veido ir kaklo, ji bandė nuo jo atsitraukti, rankoje turėjo batono kepalą, tai pradėjo juo trankyti V. per galvą, rankomis bandė nuo jo atsistumti. Jai pavykus nuo jo atsitraukti iš karto išbėgo iš buto ir iškvietė policijos pareigūnus. V. jau ir ankščiau buvo prieš ją smurtavęs, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam buvo paskirta lankyti pamokėles ir nevartoti alkoholio. Tada situacija buvo pagerėjusi, bet dabar vėl jam pradėjus vartoti alkoholį jis pasidaro agresyvus ir ji jo bijo. Pageidauja, kad jam būtų skirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio. Civilinio ieškinio neteiks. Prašo dėl minėto įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (e. b. l. 5-10).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2025-09-12 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025-09-12 dirbant kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato RS vyresniąja tyrėja R. B., 15:41 gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieš sugyventinę. Nuvykus nurodytu adresu, laiptinėje pasitikusi akivaizdžiai blaivi pranešėja A. J. paaiškino, kad jos sugyventinis V. A. J., namuose, buto virtuvėje prieš ją fiziškai smurtavo, griebė jai už kaklo, veido, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Vizualių sužalojimų ant A. J. veido nesimatė, medikų pagalbos atsisakė. V. A. J. rastas buto svetainės kambaryje, matėsi, kad yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio tvaikas, akys ir veidas paraudę, svirduliavo. Teigė, kad panašiai prieš valandą su draugu išgėrė 18 laipsnių vyno butelį. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager“ neblaivumas V. A. J. nestatytas, nes jis dėl (duomenys neskelbtini), to padaryti nepajėgus (e. b. l. 11-12).

Asmens apžiūros 2025-09-12 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad apžiūrint A. J. veido srityje pastebėti paraudimai ant abiejų skruostų, apžiūrėjus galvos ir nugaros sritis jokių akivaizdžių sužalojimų nematyti. Daugiau vizualiai apžiūrint moters kūną akivaizdžių sužalojimų nematyti (e. b. l. 33-39).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis V. A. J. pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką iš dalies ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti nukentėjusiajai padaryti sužalojimai.

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis V. A. J. mušdamas ir kitaip smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę A. J. sukėlė jai fizinį skausmą, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas (ankstesnis teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, pensininkas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalis), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą laisvės apribojimo bausmę, kurios terminas trumpesnis už vidurkį, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas, 6 dalis).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į paskirtą bausmę įskaityti V. A. J. laikiną sulaikymą nuo 2025-09-12 iki 2025-09-13 (2 dienos).

V. A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.