Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, netekėjusios, profesinio išsilavinimo, bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurioje jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., būdama per vienerius metus du kartus bausta už girto pa­si­ro­dy­mą vie­­šoje vie­to­je (2013-08-21, 2013-08-28), pakartotinai 2013 m. rugsėjo 13 d. apie 16 val., būdama girta, 2,00 promilių girtumo, šlaistėsi viešoje vietoje Lazdijų m. Vilniaus g., prie namo Nr. 94 ir taip įžei­­dė žmogaus oru­mą ir vi­suo­me­ninę dorovę.

A. L. savo kaltę pripažino, gailisi padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be jos prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu (b. l. 1), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu 2,00 promilių girtumą (b. l. 2), J. Č., V. Š. tarnybiniais pranešimais apie A. L. sulaikymo aplinkybes (b. l. 3, 4), pažyma apie administracines nuobaudas (b. l. 6-10). Šie įrodymai patvirtina, kad A. L. padarė pa­žeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi pa­da­­­riusi pažei­dimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja yra nedirbanti, jokių kitų pajamų neturi, ne kartą bausta už administracinius pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, kad A. L. yra darbinga, jai sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjai išaiškintina, kad jeigu ji administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (padarytas tyčinis pažeidimas), į tai, kad A. L. už analogiškus pažeidimus baustas pinigine nuobauda, kuri poveikio nepadarė, jai skirtinas areštas. Įvertinus tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių, jai skirtinas mažesnės nei vidurkis trukmės areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. L. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir nu­bausti 5 (penkių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant A. L. per penkis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandas nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.