Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

1. Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu V. I. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2017 m. birželio 6 d. 22.27 val., vykdamas automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio postą adresu: Ramoniškių k., Šakių r., neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 100 vnt. tablečių vaistinio preparato „Fenazepam 2,5 mg” ir 100 vnt. tablečių vaistinio preparato „Fenazepam 1 mg“, kurių sudėtyje yra 0,35 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo.

2. V. I. išteisintas dėl kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį tuo, kad jis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga: laikotarpiu iki 2017 m. birželio 6 d. apie 22.27 val., Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje, tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai įgijo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – 100 vnt. tablečių vaistinio preparato „Fenazepam 2,5 mg” ir 100 vnt. tablečių vaistinio preparato „Fenazepam 1 mg“, kurių sudėtyje yra 0,35 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, šią psichotropinę medžiagą lengvuoju automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno iki Lietuvos Respublikos Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio posto ir per šį kelio postą, esantį Ramoniškių kaime, Šakių rajone, per kurį vyko į Lietuvos Respubliką, bei pasikėsino šias psichotropines medžiagas neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, tačiau nebaigė šios veikos dalies dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – 2017 m. birželio 7 d., apie 00.05 val., šiame kelio poste gabenamas psichotropines medžiagas aptiko muitinės pareigūnai.

2.1. V. I. išteisinimą pagal BK 260 straipsnio 3 dalį pirmosios instancijos teismas grindė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, suformuota baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108/2006 ir Nr. 2K-107/2006, bei aplinkybe, jog nagrinėjamu atveju V. I. Rusijos Federacijoje tabletes „Fenazepam“ pirko vaistinėje pagal gydytojų išrašytus receptus. V. I. parodymus apie tai, kad Krasnoznamensko miesto vaistinėje vaistus „Fenazepam“ įgijo (pirko) pagal receptą, patvirtina teismui pateikti receptai, kurie pasirašyti Rusijos Federacijoje reziduojančių gydytojų. Šie dokumentai išrašyti V. I. vardu įsigyti vaistams „Fenazepam 2,5 mg“ ir „Fenazepam 1 mg“. V. I., apklausiamas teisme, parodė, kad šiuos vaistus įgijo asmeniniam vartojimui dėl sveikatos negalavimų, sulaikymo metu su savimi jis turėjo receptuose nurodytą kiekį ir rūšį vaistų, kuriuos gabeno iš Rusijos Federacijos į Lietuvą. Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad gabenami vaistai nebuvo slepiami, jų gabenimo faktas deklaruotas muitinėje. Taigi byloje nustatyta, kad vaistus „Fenazepam“ V. I. įsigijo teisėtai, nepažeisdamas Rusijos Federacijoje galiojančios šių vaistų įsigijimo tvarkos. Pirkdamas vaistus, jis nesiekė jų įgyti neteisėtai, o abejoti receptų tikrumu, kol jų tikrumo faktas nepaneigtas ir nenustatyta priešingai, teismas neturi pagrindo. Teismas taip pat konstatavo, kad nėra pagrindo V. I. traukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 260 straipsnio 3 dalį dėl neteisėto psichotropinės medžiagos gabenimo, nes šiuos jo veiksmus apima pagal BK 199 straipsnio 3 dalį jam pareikštas kaltinimas.