Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis R. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 2011-10-17 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. - 1 metų laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant nuo 19 val. iki 8 val. lankytis viešojo maitinimo įstaigose, kuriuose prekiaujama alkoholiniais gėrimais bei įpareigojant nuo 23 val. iki 4 val. būti namuose išskyrus atvejus susijusius su darbu, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-06-07 apie 20 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei - motinai S. S., o būtent - abejomis rankomis pastūmė motiną S. S., dėl ko ji nukrito ir susitrenkė galvą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jam priklausančiame bute. Su juo gyvena jo mama S. S.. Jie veda bendrą ūkį, mama moka mokesčius, o jis prisideda prie namų darbų, padeda sode. Jis nevengia išgerti alkoholio, tačiau priklausomybės neturi. 2016-06-07 jis visą dieną gėrė alų su draugais, paskui buvo namie. 2016-06-07 vakare namuose, galėjo būti 20 val., grįžus mamai iš sodo, tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu jis numetė mamos tašę su maistu ant žemės, po to nesuvaldęs pykčio pastūmė ją, matė kad ji nukrito. Būtų buvęs blaivas, būtų taip nepasielgęs. Blaivas „nesikolioja“ ir nesimuša. Supranta, kad mamai skaudėjo. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio. Pasižada, kad daugiau taip nepasikartos. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bausmė (b. 1. 35-36).

Motyvuojamoji dalis

- 2016-06-07 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, fotolentelė prie jo, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios S. S. parodymai, iš kurių matyti, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune kartu su sūnumi R. S., kuris nuolat vartoja alkoholį ir namuose triukšmauja, niekur nedirba. 2016-06-07 apie 20 val. ji grįžo namo iš sodo ir rado sūnų neblaivų ir labai agresyvų. Tik parėjus į namus, jis užsipuolė ją ir pradėjo ant jos rėkti. Žodinio konflikto metu jis abejomis rankomis pastūmė ją, o ji nukrito ir susitrenkė galvą, taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Sūnus smurtauja ne pirmą kartą. Užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, fotografuota įvykio vieta – buto patalpos, kur buvo pastumta ir nukrito S. S. (b. 1. 4-5, 6);

- 2016-06-07 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnas, atvykęs į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, užfiksavo S. S. parodymus, jog prieš ją smurtavo sūnus R. S.. Įvykio vietoje R. S. buvo akivaizdžiai girtas, įžeidinėjo ir koliojo motiną S. S. (b. l. 7-8);

- 2016-06-07 Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo nutarimas, kuriuo S. S. pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 11);

- 2016-06-07 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 1245, iš kurio matyti, kad R. S. 21:06:38 nustatytas 4,73 %o (promilių) girtumas (b. 1. 26);

- 2016-06-07 laikino sulaikymo protokolas, patvirtina, kad R. S. 2016-06-07, 21 val. 05 min. laikinai sulaikytas (b. l. 27), paleistas 2016-06-09 10 val. 00 min. (b. l. 29);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis R. S. smurtavo prieš savo šeimos narį – motiną S. S., ją pastūmė, S. S. nukritus ji susitrenkė galvą, tuo sukeldamas jai fizinį smurtą, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje teistas 1 kartą (b. l. 15, 16-18), administracine tvarka nebaustas (b. l. 19), pagal Darbo biržos sistemos išrašo duomenis nedirbantis, neregistruotas SODROS duomenų bazėje (b. l. 20, 21). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi 2005 metais (b. l. 22-23), 2016-06-08 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2016 nurodyta, kad nereikalinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 25).

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. S. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais sutinka (b. l. 41-42).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis, kadangi ji visiškai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmę, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę R. S. paskirti 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-06-07, 21 val. 05 min. iki 2016-06-09 10 val. 00 min. (dvi paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.