Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos apeliacinį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nutarimo, kuriuo nutraukta I. Š. administracinio teisės pažeidimo byla už ATPK 207⁹ straipsnio 1 dalies pažeidimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. 2012 m. sausio 20 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi yra I. Š., skleidžiant politinę reklamą, 2011 m. vasario 19 d. išleido laikraštį „Žeimenos krantai“ Nr. 13 (7937) dviem variantais:

vienas 28 puslapių apimties (tiražas lietuvių kalba 2104 egz., rusų kalba – 808 egz.) su kandidatų D. V., J. F., Liberalų ir centro sąjungos, Koalicijos už pokyčius, partijos „Tvarka ir teisingumas“, Darbo partijos, Lietuvos lenkų rinkimų akcijos ir rusų aljanso koalicijos „V. T. blokas“, Lietuvos liaudies partijos, Lietuvos socialdemokratų partijos ir Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų atstovų reklama;kitas 14 puslapių apimties (tiražas lietuvių kalba 150 egz., rusų kalba – 150 egz.), kuriuose yra paskelbta tik Liberalų ir centro sąjungos ir nepriklausomo kandidato J. F. politinė reklama.

Bei 2011 m. vasario 24 d. išleido laikraštį „Žeimenos krantai“ Nr. 14 (7938) dviem variantais:

vienas 28 puslapių apimties (tiražas lietuvių kalba 2104 egz., rusų kalba – 808 egz.) su kandidatų D. V., J. F., Liberalų ir centro sąjungos, Koalicijos už pokyčius, partijos „Tvarka ir teisingumas“, Darbo partijos, Lietuvos lenkų rinkimų akcijos ir rusų aljanso koalicijos „V. T. blokas“, Lietuvos liaudies partijos, Lietuvos socialdemokratų partijos ir Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų atstovų reklama;kitas 14 puslapių apimties (tiražas lietuvių kalba 500 egz., rusų kalba – 500 egz.), kuriuose yra paskelbta tik Liberalų ir centro sąjungos ir nepriklausomo kandidato J. F. politinė reklama.

Taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 19 straipsnio 3 dalies reikalavimą politinę reklamą skleisti tik pagal visiems politinės kampanijoms dalyviams vienodus įkainius ir sąlygas ir padarant administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 207⁹ straipsnio 1 dalyje.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Šių terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta bendra taisyklė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė šešių mėnesių terminą pratęsti, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, ne ilgiau kaip vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010).

I. Š. inkriminuoti pažeidimai nėra trunkamojo pobūdžio. Trunkamuoju teisės pažeidimu laikomas toks pažeidimas, kurio darymas tęsiasi tam tikrą laiko tarpą ir tokiu pažeidimu pripažįstamas veikimas ar neveikimas, kuris suponuoja tam tikrų asmeniui teisės aktų pagrindu atsiradusių pareigų nevykdymą, kad tokie pažeidimai prasideda nuo tam tikro neteisėto veiksmo atlikimo ar nuo pareigos veikti ar neveikti atsiradimo momento ir pasibaigia, kai kaltininkas pats nutraukia pareigos nevykdymą, jį nutraukia kiti asmenys arba pareigos vykdymas pasibaigia. I. Š. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas pasireiškė laikraščio „Žeimenos krantai“ Nr. 13 ir 14, neatitinkančių reikalavimų politinę reklamą skleisti tik pagal visiems politinės kampanijoms dalyviams vienodus įkainius ir sąlygas, išleidimu 2011 m. vasario 19 d. ir 2011 m. vasario 24 d. Šie pažeidimai yra vienkartinio pobūdžio, pasireiškę konkrečiai apibrėžtų vienkartinių veiksmų atlikimu. Todėl šiuo atveju šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas skaičiuotinas nuo pažeidimų padarymo dienos ir baigėsi atitinkamai 2011 m. rugpjūčio 19 d. ir 211 m. rugpjūčio 24 d. Byloje nėra duomenų apie tai, jog šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas būtų buvęs pratęstas, todėl laikytina, kad jie yra pasibaigę. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra pabrėžęs, jog jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-866/2012, N62-2180/2011 ir kt.).

Pažymėtina, kad priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi, tuo labiau, termino administracinei nuobaudai skirti praleidimo priežastys neturi reikšmės pažeidimą traktuoti trunkamuoju. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant bendradarbiauti, administracinį teisės pažeidimą tirianti institucija privalo imtis aktyvių veiksmų, kad galimas pažeidimas būtų ištirtas ir administracinio teisės pažeidimo byla būtų išnagrinėta per kuo trumpiausią laiką, nepažeidžiant įstatymo nustatytų terminų, arba laiku ir tinkamai pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pagrindų jį naikinti nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nutarimą nepakeistą ir Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.