- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-22
- Bylos Nr.
- 2-1150-314/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00907-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Atsakovas
- G. M.
- Kategorijos
- 2.5.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.8.5Sutarčių sudarymas (oferta, akceptas)
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.7Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos už šilumos energiją bei delspinigių mokėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Litesko“, veikianti per filialą „Druskininkų šiluma“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo G. M. 306,93 Eur skolą už patiektą šilumos energiją, 10,06 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimų į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją į atsakovo G. M. nuomojamą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 10-11). Su ieškove atsakovas 2015 m. balandžio 14 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 6.1. punkte numatyta, kad vartotojas įsipareigoja sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už patiektą šilumos energiją, o 12. punkte numatyta, kad vartotojas įsipareigoja už suvartotą šilumą pagal tiekėjo pateiktas sąskaitas sumokėti ne vėliau kaip iki paskutinės sąskaitos pateikimo mėnesio dienos (b. l. 7-9), tačiau atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. ieškovei yra skolingas 306,93 Eur (b. l. 3-5). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas prievolės mokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 306,93 Eur skola (CK 1.71 str., 4.76 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.388 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovas, laiku neatsiskaitęs už tiektą šilumos energiją, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteistini 10,06 Eur delspinigiai už laiku neapmokėtą šilumos energiją. Tokiu būdu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina iš viso 316,99 Eur skola. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, taip pat iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Litesko”, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma”, naudai 316,99 Eur (trijų šimtų šešiolikos eurų 99 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 316,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.