Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. e2VP-2695-356/2021, pagal pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: G. B., A. B., antstolė Aistė Mikulėnienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolė Aistė Mikulėnienė vykdo išieškojimą (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų teismo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, dėl 50 EUR ir 603,40 EUR išieškojimo iš G. B. pareiškėjos UAB „Gelvora“ naudai.

G. B. ir A. B. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) m., taigi skolininkės neįvykdytos piniginės prievolės yra jos asmeninės prievolės.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kada tuo atveju, kai skolininkas yra fizinis asmuo, tai vykdant išieškojimą yra išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Taigi tuo atveju, kai skolininkas yra sudaręs santuoką, pirmiausia yra išieškoma iš turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, o tokio turto nepakankant gali būti vykdomas išieškojimas iš turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnis). Iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte.

Skolininkė G. B. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), sutuoktinis – A. B. Antstolė Aistė Mikulėnienė, atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-03-31 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), nesant galimybės skolą išieškoti iš skolininkės G. B., areštavo jos sutuoktinio A. B., dirbančio (duomenys neskelbtini), dalį jam kas mėnesį šios įmonės išmokamų piniginių lėšų.

Antstolė Aistė Mikulėnienė 2021-05-27 procesiniu dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai, skolininkei bei jos sutuoktiniui per 20 dienų kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pagal skolininkės G. B. ir suinteresuoto asmens A. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pateiktą (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams, (duomenys neskelbtini) buvo priimtas teismo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), todėl santuoka nutraukta. Su prašymu dėl santuokos nutraukimo į teismą pareiškėjai kreipėsi (duomenys neskelbtini), prašymas teisėjo rezoliucija priimtas (duomenys neskelbtini).

Pagal bendrąją CK 3.67 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą taisyklę, santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisinius padarinius sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Tačiau sutuoktinis, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisinius padarinius sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi (CK 3.67 straipsnio 2 dalis).

Civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) iškelta (duomenys neskelbtini). Skolininkės G. B. ir A. B. tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentavo CK trečiosios knygos normos. Kaip matyti iš teismo sprendimo turinio, pareiškėjai prašymo nustatyti, jog santuokos nutraukimas jų, kaip sutuoktinių, turtinėms teisėms teisinius padarinius sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi, nepareiškė. Nutraukdami santuoką G. B. ir A. B. dėl piniginių lėšų susitarė, o teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu patvirtino, kad: „2.5. Visos santaupos, kurios bebūtų kredito įstaigose iki šios sutarties pasirašymo, lieka kiekvieno iš Šalies asmenine nuosavybe.“. Minėta, kad antstolė Aistė Mikulėnienė 2021-03-31 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės G. B. sutuoktinio A. B., dirbančio (duomenys neskelbtini), dalį jam kas mėnesį šios įmonės išmokamų piniginių lėšų. G. B. ir A. B. nutraukdami santuoką nesusitarė dėl antstolės areštuotos A. B., dirbančio (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio dalies. Teismo sprendimu data, nuo kada sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio, nenustatyta. Taigi šios areštuotos lėšos už laikotarpį iki (duomenys neskelbtini) (įskaitytinai) priklauso G. B. ir A. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, nes bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, yra pagrindas pripažinti, kad A. B. pajamos iš darbinės veiklos (duomenys neskelbtini), gautos iki (duomenys neskelbtini) (įskaitytinai), yra bendroji jo ir skolininkės G. B. jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir, vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija, nustatyti, kad minėto bendro turto dalys abiejų sutuoktinių yra lygios (po ½ dalį).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso po ½ dalį A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) (įskaitytinai) gautų pajamų iš darbinės veiklos (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutarties nuorašus įteikti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.