Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SB Lizingas“ ieškinį atsakovei L. M. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – vartojimo kredito sutarties, pranešimo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, išrašo iš siunčiamų dokumentų registro, įsiskolinimo paskaičiavimo pagal sutartį - matyti, kad tarp ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SB Lizingas“ (sutarties sudarymo metu – uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovės L. M. 2012 m. liepos 2 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. C207257034, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 487,10 Eur paskolą su 123,45 Eur palūkanomis už 52,13 Eur sutarties administravimo mokestį, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą, sumokėti sutarties specialiose sąlygose numatytas palūkanas ir administravimo mokestį. Atsakovė vartojimo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, neatsiskaitė su ieškovu, todėl ieškovas, vadovaudamasis vartojimo kredito sutarties 10.2.2 ir 12.1.1 punktais, 2012 m. lapkričio 7 d. vartojimo kredito sutartį su atsakove nutraukė ir nusiuntė jai pranešimą Nr. 5-9184763 dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, tačiau įsiskolinimas, ieškovo teigimu, padengtas nebuvo. Atsakovė liko skolinga ieškovui 336,15 Eur negrąžinto kredito ir palūkanų bei 30,60 Eur delspinigių.

Iš LITEKO sistemoje esančių duomenų matyti, kad ieškovas buvo kreipęsis į Kelmės rajono apylinkės teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos išieškojimo iš atsakovės, kurio pagrindu buvo išduotas teismo įsakymas (civ. byla Nr. L2-189-446/2014), tačiau šiai neįteikus procesinių dokumentų ieškovo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, teismo įsakymas panaikintas.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog sudarydamas vartojimo kredito sutartį su ieškovu uždarąja akcine bendrove „SB Lizingas“, atsakovė L. M. įgijo teisę naudotis ieškovo suteikta paskola, įsipareigodamas sumokėti ieškovui visas sutartyje numatytas įmokas. Duomenų apie tai, jog atsakovė įvykdė sutartines prievoles, t.y. sumokėjo sutartyje numatytas įmokas, nėra. Prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio ji nepareiškė, todėl ieškinys dėl 336,15 Eur skolos, susidedančios iš negrąžinto kredito ir palūkanų ir 30,60 Eur delspinigiai, paskaičiuotų už 180 dienų laikotarpį, priteisimo iš atsakovės pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo prašymas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 29,56 Eur už teisines paslaugas ir informacijos apie atsakovę paiešką (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „SB Lizingas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 336,15 Eur (tris šimtus trisdešimt šešis eurus 15 centų) skolos, 30,60 Eur (trisdešimt eurų 60 centų) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. birželio 30 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44,56 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 56 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.