Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą Nr. T-97-305/2017 pagal nuteistojo M. A. prašymą dėl turto arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2017 m. balandžio 24 d. gautas M. A. prašymas panaikinti jo turto areštą, paskirtą baudžiamojoje byloje Nr. N1-57-482/2010. Prašyme nurodoma, kad jis yra padengęs 65,51 Eur sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o nukentėjusioji D. S. atsisako jai priteistos neturtinės žalos. Kartu su prašymu pateiktas nukentėjusiosios D. S. rašytinis pareiškimas, kuriame nurodoma, kad ji, D. S., dėl moralinės žalos, priteistos 2010 m. balandžio 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu iš kaltinamojo M. A., nesikreips ir neišieškos.

Posėdžio metu nuteistasis savo prašymą palaikė – prašė panaikinti jam 2010 m. paskirtą turto areštą, kadangi nukentėjusioji tiek laiko nieko neieško, ji pati parašė raštą, kad atsisako nuo žalos. Jis prašė, kad ji į teismą atvažiuotų, ji atsisakė, sakė, kad ji parašius raštą ir nevažiuos. Jis buvo pas ją nuvažiavęs po teismo; sakė pretenzijų neturi, žalos neieškos. Kita žala atlyginta pilnai, yra pristatęs pažymą.

Prokuroras posėdžio metu nurodė, kad pritaria nuteistojo prašymui panaikinti turto areštą, kadangi nukentėjusioji kviečiama į teismo posėdį neatvyksta, o kaip matyti iš bylos medžiagos, ji atleidžia nuteistajam M. A..

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas.

Teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. N1-57-482/2010 medžiaga, nustatė, kad šioje baudžiamojoje byloje Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono 2009 m. liepos 10 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikštus civilinius ieškinius, buvo laikinai apribotos įtariamojo nepilnamečio M. A., jo tėvų – civilinių atsakovų I. A., R. A. nuosavybės teisės į jiems priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamą turtą, sąskaitose esančias pinigines lėšas ne mažiau kaip už 101000 litų sumą (baudžiamoji byla Nr. N1-57-482/2010, II t., b. l. 183-184), turto arešto aktas įregistruotas registre 2009 m. liepos 14 d. Nr. 0709002366 (baudžiamoji byla Nr. N1-57-482/2010, III t., b. l. 102-103).

Baudžiamoji byla Nr. N1-57-482/2010 buvo išnagrinėta 2010 m. balandžio 1 d. priimant nuosprendį (baudžiamoji byla Nr. N1-57-482/2010, IV t., b. l. 125-135). Šiuo nuosprendžiu nuspręsta M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį ir jį nuteisti 3 metų laisvės atėmimo bausme, subendrinti bausmę su 2008 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirta bausme, ir skirti galutinę bausmę 4 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Be to, šiuo teismo nuosprendžiu iš M. A. solidariai su kitu asmeniu nukentėjusiosios D. S. naudai priteista 20000 Lt (5792,40 Eur) neturtinei žalai atlyginti, taip pat 240 Lt (69,51 Eur) advokato atstovavimo išlaidų valstybei atlyginimo (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą). Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nutartimi 2010 m. balandžio 1 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. N1-57-482/2010 paliktas galioti nepakeistas (baudžiamoji byla Nr. N1-57-482/2010, IV t., b. l. 168-175). Nei nuosprendyje, nei nutartyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pasisakyta nebuvo.

2013 m. rugpjūčio 29 d. teismo nutartimi (byla Nr. T-151-633/2013) nutarta panaikinti 2009 m. liepos 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu I. A. ir R. A. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į nekilnojamus ir kilnojamus daiktus bei pinigines lėšas už 101000 Lt sumą, kuris kaip arešto aktas įregistruotas 2009 m. liepos 14 d. Nr. 0709002366 (arešto akto dalis nuteistojo M. A. atžvilgiu palikta galioti nepakeista) (baudžiamoji byla Nr. N1-57-482/2010, V t., b. l. 78-79).

Byloje yra duomenys, kad valstybei priteista 240 Lt (69,51 Eur) suma yra išieškota (b. l. 12). 20000 Lt (5792,40 Eur) neturtinė žala nukentėjusiajai D. S., kuriai 2010 m. spalio 4 d. išsiųstas vykdomasis raštas, nėra atlyginta. Tačiau iš antstolio gauta informacija, kad vykdomoji byla pagal D. S. baudžiamojoje byloje Nr. N1-57-482/2010 išduotą vykdomąjį raštą nėra užvesta. Be to, yra pateiktas nukentėjusiosios rašytinis pareiškimas, kuriame nurodoma, kad ji, D. S., atsisako neturtinės žalos, priteistos 2010 m. balandžio 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu iš kaltinamojo M. A., išieškojimo (b. l. 3).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteista suma yra išieškota, o nukentėjusioji D. S. iki šiol nesikreipė į antstolį dėl priverstinio žalos, priteistos 2010 m. balandžio 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-57-482/2010, išieškojimo ir neketina to daryti ateityje, pripažintina, kad pritaikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra nebereikalingas, todėl panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais,

nutaria:

M. A. prašymą tenkinti.

Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono 2009 m. liepos 10 d. nutarimu M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į nekilnojamus ir kilnojamus daiktus bei pinigines lėšas už 101000 Lt sumą, kuris kaip arešto aktas įregistruotas 2009 m. liepos 14 d. Nr. 0709002366.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam M. A., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškis, Vilniaus g. 7), nukentėjusiajai D. S. bei, nutarčiai įsiteisėjus, Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (nuteistojo, prokuroro ir nukentėjusiosios) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.