Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos ir žalos priteisimo, pareikštą dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 285,32 Eur skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą, 323,35 Eur turtinę žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad 2010 m. lapkričio 26 d. nuomos sutartimi atsakovai suteiktos gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė nuomos sutartyje nustatyta tvarka nuomos mokesčio nesumokėjo ir liko skolinga 285,32 Eur nuomos mokesčio. Be to, atsakovė tinkamai nemokėjo už nuomojamam būstui teikiamas elektros energijos paslaugas, todėl ieškovė patyrė 313,35 Eur žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė, vykdydama savarankišką savivaldybių funkciją – būsto nuomą, 2010 m. lapkričio 26 d. savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. GN-667/2010 (toliau – Sutartis) išnuomojo atsakovei 32,80 kv. m. bendrojo/naudingojo ploto 1 kambario patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), trijų metų laikotarpiui. Sutartis su atsakove nutraukta 2014 m. spalio 21 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-2615. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio mėn. iki 2014 m. spalio mėn. nemokėjo nuomos mokesčio ir liko skolinga ieškovei 285,32 Eur. Be to, atsakovė, Sutarties 5.5. punktu įsipareigojo mokėti mokesčius už vandenį, energiją, dujas, suteiktas komunalines paslaugas. Atsakovė laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. spalio 29 d. už atsakovės nuomotam būstui AB „Energijos skirstymo operatorius“ patiektą elektros energiją neatsiskaitė. Ieškovė 313,35 Eur įsiskolinimą AB „Energijos skirstymo operatorius“ sumokėjo ir patyrė 323,35 Eur žalą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu, ieškovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.123 straipsnis). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius), gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje duomenų, kad atsakovė būtų savo prievoles įvykdžiusi – sumokėjusi įsiskolinimą už buto nuomą bei suteiktas elektros energijos tiekimo paslaugas, nėra, todėl, esant minėtoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovė priteistinas 285,32 Eur įsiskolinimas už gyvenamojo būsto nuomą, bei 323,35 Eur žala už nesumokėtas ir ieškovė atlygintas nuomotam būstui teiktas elektros energijos paslaugas (CK 6.256 str., 6.576 str., 6.246-6.249 str., Sutarties 5.5. ir 5.15 p.)

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė yra atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės valstybei priteistina 10,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 7 p., 96 str. 1 d., 425 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263 ir 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 285,32 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 32 ct) skolą, 323,35 Eur (trijų šimtų dvidešimt trijų eurų 35 ct) turtinę žalą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 167371234.

Priteisti iš atsakovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį į valstybės biudžetą, mokamą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Lietuvos bankuose, įmokos kodas 5660.

Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.