Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V. (gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant), išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016 m. kovo 25 d., apie 16.55 val., iš UAB Utenos prekyba prekybos centro (duomenys neskelbtini), savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 5 vnt. dešros „Gintarinė vytinta“, kurių bendra vertė 25,95 EUR, tokiais veiksmais UAB Utenos prekyba padarydamas 25,95 EUR turtinį nuostolį.

Šiais veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad R. V. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo gailėjosi.

R. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB Utenos prekyba pareiškimu, poėmio aktu, pažyma – pakvitavimu, UAB Utenos prekyba apsaugos darbuotojos paaiškinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, asmens duomenimis.

Skiriant R. V. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė- dėl pažeidimo gailisi.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinė sistema LITEKO), sistemingai daro tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, t. y. pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad pagrobtos prekės grąžintos. Įvertinus R. V. asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda –bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 29, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. V. pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 210 eurų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16056403831.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.