Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ž. Z. (buvusi pavardė D.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos 2021 m. sausio 7 d. nutartį ir 2022 m. sausio 26 d. bankroto bylos įvykdymo liudijimą bankroto byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys kooperatinė bendrovė Akademinė kredito unija, akcinė bendrovė SEB bankas ir kooperatinė bendrovė LTL Kredito unija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2022 m. kovo 23 d. gautas pareiškėjos Ž. Z. (toliau – ir pareiškėja) prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje: 1) Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos 2021 m. sausio 7 d. nutartį, kuria pareiškėja pripažinta bankrutavusia ir išduotas bankroto orderis Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos 2022 m. sausio 26 d. bankroto bylos įvykdymo liudijimą, kuriuo pareiškėjos bankroto procesas pripažintas užbaigtu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 810 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu. Nesant tarptautinės sutarties, užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu: 1) sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis yra priimtas, įstatymus; 2) pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai; 3) šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, nebuvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos iškėlimą bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tais atvejais, kai ji buvo neveiksni tam tikroje srityje ar jos veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, – tinkamo atstovavimo galimybės; 4) užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo yra prašoma, nėra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tų pačių šalių; 5) sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai; 6) užsienio valstybės teismas priimdamas sprendimą išsprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymą, šeiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieštarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, išskyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje būtų priėmę tokį patį sprendimą.

7. Byloje nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 16 d. pareiškėja Jungtinės Karalystės nemokymo tarnybai pateikė pareiškimą dėl bankroto. Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos teisėjas 2021 m. sausio 7 d. priėmė nutartį, kuria nusprendė paskelbti pareiškėjai bankrotą. Pareiškėjos bankroto byloje patvirtinti kreditorių reikalavimai: 1) AB SEB bankas (140 000 svarų sterlingų); 2) KB Akademinė kredito unija (241 000 svarų sterlingų); 3) LS Consultants info LLP (300 svarų sterlingų); 4) KB LTL Kredito unija (145 000 svarų sterlingų). 2021 m. sausio 11 d. pranešimu Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos paskirtas turto administratorius informavo pareiškėjos kreditorių AB SEB banką (adresu Laisvės al. 101A-12, Kaunas) apie pareiškėjai paskelbtą bankrotą. 2021 m. sausio 11 d. pranešimu Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos paskirtas turto administratorius informavo pareiškėjos kreditorę KB LTL Kredito uniją (adresu Sporto g. 18, Vilnius) apie pareiškėjai paskelbtą bankrotą. 2021 m. sausio 17 d. pranešimu Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos paskirtas turto administratorius informavo pareiškėjos kreditorę KB Akademinę kredito uniją (adresu A. M. 15, Kaunas) apie pareiškėjai paskelbtą bankrotą. Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos teisėjas 2022 m. sausio 26 d. sudarė įvykdymo liudijimą, kuriuo pripažinta, kad pareiškėjos bankrotas baigtas 2022 m. sausio 7 d. Išieškotojo AB SEB banko naudai Lietuvos Respublikoje antstolis V. Z. nuo 2013 m. birželio 26 d. vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), išieškoma suma 250 529,52 Eur, solidarūs skolininkai – pareiškėja ir R. D.. Kaip matyti iš viešai prieinamų duomenų internete (https://geltoni.lt/imones/antstolio-valdo-zubino-kontora/35944) adresu Laisvės al. 101A-12, Kaunas anksčiau buvo registruota antstolio V. Z. kontora, kurios adresas šiuo metu yra pasikeitęs (A. M. g. 50, Kaunas). Antstolio kontoros teisininkė 2022 m. kovo 28 d. informavo AB SEB banką, kad informacijos apie pareiškėjos bankroto procesą kontoroje nebuvo gauta.

8. Pareiškėja, prašydama pripažinti Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos 2021 m. sausio 7 d. nutartį ir 2022 m. sausio 26 d. bankroto bylos įvykdymo liudijimą, iš esmės siekia išplėsti procesiniais sprendimais sukurtus teisinius padarinius (skolų panaikinimą, vykdomųjų bylų nutraukimą) iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką.

9. Nagrinėjamai bylai aktualu tai, kad pareiškėjos prašoma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos teisėjo bankroto nutartis priimta 2021 m. sausio 7 d., t. y. po 2020 m. vasario 1 d. Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir jau pasibaigus pereinamajam laikotarpiui (truko iki 2020 m. gruodžio 31 d.), kurio metu Jungtinėje Karalystėje ir jos teritorijoje buvo taikoma Europos Sąjungos teisė (pagal Susitarimą dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Siaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos). Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos teisėjo 2021 m. sausio 7 d. bankroto nutartimi pareiškėjai buvo iškelta fizinio asmens bankroto byla (ši nutartis 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlemento ir Tarybos Reglamento dėl nemokumo bylų 2015/848 prasme laikytina procesiniu sprendimu dėl pareiškėjos bankroto bylos iškėlimo) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220-684/2021). Kadangi pareiškėjos bankroto byla Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos teisėjo nutartimi iškelta jau pasibaigus pereinamajam laikotarpiui, nagrinėjamu atveju netaikytinos Reglamento 2015/848 nuostatos.

10. Klausimas dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo nėra priskiriamas išimtinei Lietuvos Respublikos įstaigų (teismų) kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai, 789 straipsnis).

11. Fizinių asmenų bankroto procedūras Jungtinėje Karalystėje reglamentuoja 1986 m. Nemokumo įstatymas (angl. Insolvency Act 1986) (toliau – ir Nemokumo įstatymas), procedūrinius nemokumo procesų klausimus taip pat reglamentuoja 2016 m. Anglijos ir Velso nemokumo taisyklės (angl. The Insolvency (England and Wales) Rules 2016) (toliau – ir Nemokumo taisyklės), Jungtinėje Karalystėje 2006 m. balandžio 4 d. įsigaliojusios 2006 m. Tarptautinio nemokumo taisyklės (angl. The Cross-Border Insolvency Regulations 2006) (toliau – ir Tarptautinio nemokumo taisyklės).

12. Tarptautinio nemokumo taisyklių 14 straipsnyje nustatyta, jeigu pagal Jungtinės Karalystės teisę reikalaujama pateikti pranešimus kreditoriams, tai tokia pačia tvarka turi būti pranešama ir užsienio kreditoriams (1 dalis). Tokie pranešimai užsienio kreditoriams pateikiami individualiai, išskyrus atvejus, kai teismas laiko, jog esant tam tikroms aplinkybėms kita pranešimo forma būtų daug tinkamesnė; arba jei Jungtinės Karalystės kreditoriams pranešama skelbimu, tai pranešimas žinomiems užsienio kreditoriams taip pat gali būti paskelbiamas užsienio laikraštyje, kurį Jungtinės Karalystės nemokumo tarnyba laiko tinkamiausiu, galinčiu užtikrinti, kad pranešimo turinys taps žinomas užsienio kreditoriams (2 dalis).

13. Pagal Nemokumo taisyklių 10.35 papunktį bankroto paraiškoje skolininkas privalo pateikti informaciją, nurodytą 7 priede, kuri apima informacijos apie visus skolininko kreditorius pateikimą (kreditoriaus vardas, pavardė (pavadinimas) ir adresas; sąskaitos numeris; skolos atsiradimo data; skolos dydis; kreditoriaus reikalavimų užtikrinimas daiktinės teisės priemonėmis).

14. Pagal Nemokumo įstatymo 291 straipsnį, bankrutuojantis asmuo turi bendradarbiauti su jo turtą tvarkančiu bankroto administratoriumi.

15. Esant iškeltai tarpvalstybinei bankroto bylai, žinomų kreditorių informavimo pareiga tenka nemokumo bylą iškėlusiam valstybės narės teismui ar jo paskirtam bankroto administratoriui. Tinkamas šios pareigos įgyvendinimas neįmanomas be skolininko sąžiningumo: bendradarbiavimo su kreditoriais ir institucijomis, teisingos bei išsamios informacijos apie egzistuojančius kreditorius, tarp jų – ir užsienio, bankroto administratoriui ar nemokumo bylą iškėlusiam teismui prieš ir per bankroto bylą atskleidimo. Būtent taip turi elgtis sąžiningai bankrutuojantis asmuo, kuris iš bankroto proceso turi tikėtis ne atleidimo nuo skolų (jų „nurašymo“), o galimybės atkurti savo mokumą kartu užtikrinant maksimalų kreditorių reikalavimų patenkinimą. Skolininko (sąžiningai) pateiktų duomenų pagrindu į jo bankroto procesą įtraukti kreditoriai ne tik įgyja teisę gauti savo reikalavimų patenkinimą iš lėšų, gautų pardavus bankrutavusio fizinio asmens turtą, bet ir yra informuojami apie bankroto proceso pradžią bei eigą, gali atlikti teisės aktuose nustatytus procesinius veiksmus, siekdami užtikrinti veiksmingą skolininko turto administravimą, naudotis kitomis teisėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220-684/2021, 2021 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-323-823/2021).

16. Dėl atleidimo nuo įsipareigojimų vykdymo apimties ir taikymo konkrečiam kreditoriui spręstina įvertinus, ar šis kreditorius buvo tinkamai informuotas apie kitoje valstybėje jo skolininkui iškeltą fizinio asmens bankroto procesą bei turėjo galimybę jame dalyvauti ir ar valstybės, kurios teritorijoje buvo iškelta tokio fizinio asmens bankroto byla, nacionalinių teisės aktų nustatyta tvarka šis kreditorius bei jo finansinis reikalavimas buvo įtraukti į skolininko nemokumo procesą. Tik nustačius, kad Lietuvoje esantis kreditorius buvo tiesiogiai informuotas apie kitoje valstybėje prasidėjusį jo skolininko bankroto procesą, ir konstatavus, kad šis kreditorius, patvirtinant jo reikalavimą, buvo įtrauktas į fizinio asmens bankroto procesą tos valstybės teisės aktų nustatyta tvarka, egzistuoja pagrindas teigti, kad atleidimo nuo įsipareigojimų dokumentas apima šio kreditoriaus finansinį reikalavimą ir skolininkas gali tikėtis prievolės kreditoriui pasibaigimo. Nagrinėjamoje byloje, sprendžiant, ar Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos 2022 m. sausio 26 d. bankroto bylos įvykdymo liudijimo pagrindu pareiškėja atleistina nuo įsipareigojimo kreditoriams, įvertintina, ar kreditoriai buvo tinkamai informuoti apie Jungtinėje Karalystėje skolininkei (pareiškėjai) iškeltą fizinio asmens bankroto procesą, taip sudarant prielaidas kreditoriams jame dalyvauti, ir ar Jungtinės Karalystės teisės aktų nustatyta tvarka kreditoriai bei jų finansinis reikalavimas buvo įtraukti į pareiškėjos nemokumo procesą.

17. Kreditoriai, esantys kitoje valstybėje ir siekiantys patenkinti savo reikalavimą tarpvalstybinėje bankroto byloje, turi dalyvauti nagrinėjant bylą lygiomis galimybėmis su kitų valstybių narių kreditoriais. Fizinio asmens bankroto byla yra kolektyvinė byla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220-684/2021).

18. Kreditorius AB SEB bankas teigia negavęs pranešimo apie pareiškėjai Jungtinėje Karalystėje vykdytą nemokumo procesą ir nedalyvavo šiame procese.

19. Pareiga informuoti žinomus užsienio kreditorius apie fiziniam asmeniui iškeltą bankroto bylą tenka tą bylą nagrinėjančiam teismui arba paskirtam nemokumo administratoriui.

20. Teisė į tinkamą procesą reikalauja informuoti asmenį apie jo teisėms ir pareigoms teisinių padarinių turėsiantį teismo procesą tinkamu būdu. Aktuali informacija apie skolininkui pradėtą nemokumo procesą kreditoriams turi būti pateikta asmeniškai, o nemokumo bylos nagrinėjimas nedaro įtakos reikalavimams tų kreditorių, kurie šios informacijos negavo. Tinkamas kreditoriaus informavimas apie kitoje valstybėje narėje vykdomą jo skolininko nemokumo procesą yra susijęs ne tik su kreditoriaus teise dalyvauti šiame procese, bet ir su skolininko atleidimu nuo įsipareigojimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220-684/2021).

21. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjos kreditoriui AB SEB bankui, kaip užsienio valstybės kreditoriui, įtrauktam į pareiškėjos kreditorių sąrašą bankroto byloje, buvo tinkamai (registruotos buveinės ar filialų adresu) pranešta apie pareiškėjai pradėtą fizinio asmens bankroto bylą ir taip sudaryta galimybė joje dalyvauti pareiškiant ir tikslinant savo finansinį reikalavimą, teikiant prašymus dėl pareiškėjos turto likvidavimo ir kt.

22. Pareiškėja remiasi faktu, kad apie jai iškeltą fizinio asmens bankroto bylą Jungtinėje Karalystėje buvo informuota išieškojimą kreditoriaus AB SEB banko naudai vykdantis antstolis.

23. Kaip jau nurodyta šios nutarties 6 punkte, Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos paskirtas pareiškėjos turto administratorius 2021 m. sausio 11 d. informavo pareiškėjos kreditorių AB SEB banką apie pareiškėjai paskelbtą bankrotą, siunčiant pranešimą kreditoriui adresu Laisvės al. 101A-12, Kaunas, tačiau, kaip patvirtina Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenys, AB SEB bankas tokiu adresu veiklos nėra vykdęs, tačiau minėtų adresu buvo registruota antstolio V. Z. kontora, kurioje užvesta vykdomojo byla pareiškėjos atžvilgiu kreditoriaus AB SEB banko naudai. Antstolio kontoros teisininkė 2022 m. kovo 28 d. informavo AB SEB banką, kad informacijos apie pareiškėjos bankroto procesą kontoroje nebuvo gauta.

24. Teismo vertinimu, situacija, kai užsienio valstybės teismas arba to teismo paskirtas nemokumo specialistas (bankroto administratorius) apie prasidėjusį fizinio asmens bankroto procesą praneša tik Lietuvoje išieškojimą iš šio skolininko kreditoriaus naudai vykdančiam antstoliui, neatitinka Jungtinėje Karalystėje nustatytų kreditoriaus informavimo taisyklių, todėl skolininkas negali tikėtis atleidimo nuo įsipareigojimų ir vykdomosios bylos užbaigimo.

25. Skolininkas turi pareigą teikti administratoriui informaciją, reikalingą bankroto bylos eigai. Šių pareigų nevykdymo (netinkamo vykdymo) pasekmės turi tekti pačiam skolininkui; juo negali būti pateisinamas kreditoriaus teisių gauti informaciją apie skolininkui pradėtą nemokumo procesą ir jame dalyvauti apribojimas.

26. Pareiškėja neabejotinai žinojo kreditoriaus AB SEB banko buveinės adresą, tačiau akivaizdu, kad pareiškėja neinformavo jai paskirto turto administratoriaus apie kreditoriaus AB SEB banko buveinės adresą (net nurodytas antstolio kontoros adresas – Laisvės al. 101A-12, Kaunas – tikėtina, jau buvo nebeaktualus, antstolio kontoros adresui pasikeitus), t. y. nevykdė pagal Nemokumo įstatymą jai tenkančių pareigų, todėl konstatuotina, kad AB SEB bankas prarado galimybę dalyvauti pareiškėjos nemokumo procese būtent dėl sąžiningumo principo neatitinkančio pareiškėjos elgesio. Pareiškėja, pasirinkusi neatskleisti informacijos apie jos kreditoriaus buveinę, kartu prisiėmė riziką, kad jai pradėtas nemokumo procesas neturės įtakos šio kreditoriaus reikalavimams, t. y. prievolės šiam kreditoriui turės būti vykdomos neatsižvelgiant į nemokumo proceso pabaigą.

27. Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos teisėjo nutartis pradėti pareiškėjai nemokumo procesą ir liudijimas apie bankroto proceso pabaigą nagrinėjamu atveju nesukėlė teisinių pasekmių pareiškėjos prievolės kreditoriui AB SEB bankui vykdymui ir jos nepanaikino. Kolektyvine nemokumo byla nedaromas poveikis kreditorių, kurie nedalyvavo tokioje byloje, reikalavimams. Dėl to šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti, kad pareiškėjos bankroto procedūra, Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybai 2022 m. sausio 26 d. išdavus bankroto bylos įvykdymo liudijimą, kuriuo pareiškėjos bankroto procesas pripažintas užbaigtu, buvo baigta dėl kreditoriaus AB SEB banko finansinio reikalavimo.

28. Dėl šioje nutartyje nurodytų argumentų konstatuotinas CPK 810 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas atsisakymo pripažinti užsienio teismo sprendimą pagrindas – šaliai (pareiškėjos kreditoriui AB SEB bankui), kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, nebuvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos iškėlimą bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės. Todėl pareiškėjos prašymas netenkintinas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 810 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės nemokumo tarnybos 2021 m. sausio 7 d. nutartį ir 2022 m. sausio 26 d. bankroto bylos įvykdymo liudijimą bankroto byloje Nr. BKT5116386.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.