Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka susipažino su antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymu dėl A. Š. (A. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5598-78/2009 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą buvo skirta 100 litų (28,96 eurų) dydžio bauda.

2019 m. rugsėjo 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės J. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo remiantis antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio, 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0018/10/00375 suėjus įstatyme nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ir ATPK).

ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. liepos 1 d.), be kita ko, buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki jo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki minėto įstatymo įsigaliojimo 2015 m. liepos 1 d. buvo suformuota Lietuvos teismų praktika, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą.

A. Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2009 m. gruodžio 17 d. nutarimu, tačiau jam paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) per daugiau nei 9 metus. Antstolės pateiktoje medžiagoje dėl vykdomosios bylos užbaigimo nėra nurodyta duomenų, jog A. Š. vengė sumokėti baudą, todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5598-78/2009, kuriuo A. Š. (A. Š.) buvo paskirta administracinė nuobauda –100 litų ( 28,96 eurų) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.