Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuosprendis įsiteisėjo – 2025-05-15.

Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2025-07-04 sprendimu Nr. NĮ-22-1533, R. N. 2025-07-11 lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos taikant intensyvią priežiūrą.

2025-07-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. N..

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. N. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, jog išvadas padarė, šiuo metu probacijos sąlygų pažeidimų nebedaro, dirba.

Prokuroras siūlė teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Aptartas teisinis reglamentavimas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą turi būti nustatytos dvi sąlygos, t. y. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimas ir pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos tarnyba nuteistojo R. N. elgesį kontroliuoja nuo 2025-07-11. Su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2025-07-11, sumontuotas el. stebėjimo įrenginys bei supažindintas su el. stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklėmis. Bausmės pabaiga: 2025-08-31.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. 2025-01626-K/P medžiagos matyti, kad R. N. buvo žinomos lygtinio paleidimo vykdymo sąlygos ir tvarka, jo teisės ir pareigos, lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymo ar netinkamo vykdymo teisinės pasekmės, tačiau matyti, jog nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu daro pažeidimus: nuo lygtinio paleidimo pradžios R. N. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. Lygtinio paleidimo dieną jis susisiekė su probacijos pareigūne ir paprašė leisti vykti savaitgalio metu pas mamą į Kelmės r., tačiau jam toks leidimas nebuvo suteiktas ir nurodyta grįžti į gyvenamąją vietą iki 19.00 val., nes jis važiuoja visuomeniniu transportu bei suderintas savaitgalio metu laikas asmeniniams reikalams tvarkyti. Su nuteistuoju sutarta, kad 2025-07-12 laisvas laikas asmeniniams reikalams tvarkyti 9-12 val., 2025-07-13, 12-15 val., į Probacijos tarnybą individualiam darbui ir grafiko sudarymui atvyks 2025-07-14, 08.00 val.; 2025-07-11, grįždamas į namus R. N. 15.11-17.53 val., užsuko į (duomenys neskelbtini); 2025-07-11 nuo 22.51 val. išvyko iš gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini)) ir visą naktį negrįžo į gyvenamąją vietą, Stebėtojo centras 2025-07-11 apie 23.25 val. bandė susisiekti telefonu, tačiau nuteistasis telefonu neatsiliepė, vėliau pats (2025-07-12, 01.02 val.) susisiekė ir informavo, kad dėl konflikto suderinus su PT jis išvyko iš gyvenamosios vietos, fiksuojama, kad naktį praleido (duomenys neskelbtini). 2025-07-12, į adresą: (duomenys neskelbtini), jis grįžo 12.43 val., (turėjo būti nuo 12.00 val.). 2025-07-13, į adresą: (duomenys neskelbtini), grįžo 16.03 val., (turėjo būti gyvenamuoju adresu nuo 15.00 val.); 2025-07-13, iš gyvenamosios vietos išėjo nuo 20.23 val. iki 20.52 val. (jo judėjimas fiksuojamas iki netoliese esančios parduotuvės); 2025-07-14, į Probacijos tarnybą individualiam darbui ir grafiko sudarymui atvyko tik 9.00 val. Taip pat, individualaus darbo su nuteistuoju metu 2025-07-14 Probacijos tarnyboje 09.07 val. R. N. alkoholio matuokliu DRAGER nustatytas 0,20 promilių neblaivumas, tokiu savo elgesiu jis pažeidė numatytą draudimą - vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Asmuo pateikė raštišką paaiškinimą, kuriuo nurodė, kad grįžtant užsuko pas mamą pasidėti daiktų, o nurodytu gyvenamuoju adresu, kilus konfliktui su draugu, jis išvyko gyventi pas draugę adresu: (duomenys neskelbtini). Paaiškinti negalėjo, kodėl nesilaikė paties suplanuoto laisvo laiko asmeniniams reikalams bei neigė, kad vartojo alkoholį, nurodydamas, kad vartoja vaistus nuo slogos, nors nuo jo sklido ryškus alkoholio kvapas.

Šios aplinkybės ir sudarė pagrindą Probacijos tarnybai su teikimu kreiptis į apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. N..

Teismas, spręsdamas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, įvertina ir tai, kad 2025-07-15 peržiūrėjus R. N. nusikalstamo elgesio riziką ji išliko vidutinė (91 balas), tačiau didėjanti, probleminės sritys, galinčios įtakoti nusikalstamos veikos padarymą: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo sąlygos; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Didelės žalos rizika - vidutinė pažįstamiems suaugusiems.

Teismo vertinimu, iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. N. pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punkte ir 3 punkte numatytas specialiąsias pareigas – būti probacijos tarnyboje nustatytu laiku bei pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Posėdžio metu nuteistasis su tuo sutiko ir pats bei nurodė, kad piktybiškai daryti pažeidimus jis nenorėjo, pažeidimus padarė dėl to, kad ne visiškai suprato taikomas sąlygas; taip pat pripažino pažeidęs pareigą nevartoti alkoholio; dėl to nuoširdžiai apgailestavo, nurodė, kad šiuo metu išvadas padarė, pažeidimų nebedaro, dirba pas ūkininką pagal paslaugų kvitus.

Pagrindo netikėti šiais nuteistojo paaiškinimais teismas nenustatė. Taip pat teismas nenustatė, kad nuteistasis piktybiškai pažeidinėtų jam nustatytas intensyvios priežiūros bei probacijos sąlygas, kadangi yra matomos nuteistojo pastangos keisti gyvenimo būdą ir aplinką. Be to, nuteistajam probacijos priežiūra prasidėjo neseniai, nuo 2025-07-11, ir jis pakankamai noriai bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, kviečiamas atvyksta į Probacijos tarnybą, yra pasiekiamas, teikia paaiškinimus, šaukiamas atvyko ir į teismą. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika priskiriama vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei (91 balas), tačiau byloje duomenų, jog R. N. atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas arba priimtas apkaltinamasis nuosprendis, būtų padaręs administracinių nusižengimų, nėra. Todėl teikimo tenkinimas šiuo metu nuteistojo atžvilgiu būtų neproporcingas, jo padarytų pažeidimų teismas negali vertinti kaip labai šiukščių.

Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad šį kartą dar netikslinga panaikinti lygtinį paleidimą nuteistajam R. N., taip dar kartą sudarant sąlygas jam pasitaisyti. Kartu teismas pažymi, jog nuteistasis privalo laikytis visų jam nustatytų pareigų, o ne tik kai kurių, jo padaryti pažeidimai lygtinio paleidimo laikotarpiu jokiu būdu negali būti laikomi pateisinamu elgesiu, todėl nuteistasis R. N. įspėjamas, kad teismo rodomas pasitikėjimas yra ne begalinis ir už pakartotinių pažeidimų padarymą lygtinis paleidimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. N. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.