Panevėžio apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-3155-749/2016

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-11-25
Bylos Nr.: A2.2.-3155-749/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-08-3-02674-2016-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Vytautas Krikščiūnas
Pažeidėjas: O. S.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.2-3155-749/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02674-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 25 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. S.,

išnagrinėjo O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. 2016 m. spalio 7 d., apie 07.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš Ž. L. pavogė mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI Ascend Y330 Black“, kurio vertė 50 Eur. Tokiais savo veiksmais O. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą O. S. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Surašant ATP protokolą, O. S. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (2 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo O. S. kaltė, jam padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2016-11-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); protokolu-pareiškimu (7 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, daroma išvada, jog O. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

O. S. atsakomybę lengvina, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas O. S. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti O. S. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali.

Ž. L. padaryta 50 Eur žala neatlyginta, todėl O. S. įpareigojamas atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

O. S. už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą paskirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 str., įpareigoti O. S. per 15 dienų atlyginti Ž. L. padarytą 50 Eur (penkiasdešimties eurų) turtinę žalą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodas 1001.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas