Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5 skyriaus prokurorės A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

1) Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta 25 parų arešto bausmė;

3) Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

4) Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 5 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi, bausmės subendrintos BK 63 straipsnio 4 d, 9 dalių pagrindu, ir paskirta subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, jam paskirta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

9) Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

11) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. kovo 14 d nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, 9 dalimis, jam paskirta galutinė 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant, ir jam paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 10 d. nutartimi bausmės subendrintos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs,

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d. - 15 MGL (750 eurų) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64 (1) str. -10 MGL (500 eurų) bauda, baudos nesumokėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2024 m. spalio 18 d., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 10 eurų įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos- amfetamino, ne mažiau kaip 0,001 g, kurio dalį suvartojo, o likusią dalį laikė prie savęs ir gabendamas automobiliu "Toyota Prius", v.n. (duomenys neskelbtini) iki 2024-10-19 05:19 val., kuomet šį plastikinį maišelį su minėta psichotropine medžiaga -0,001 g amfetamino jis pametė atidaręs automobilio "Toyota Prius" v.n. (duomenys neskelbtini) priekines dešinės pusės dureles, būdamas bekontaktės savitarnos automobilių plovykloje (duomenys neskelbtini) ir šią medžiagą 2024-10-19 13:10 val., įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2024-10-19 atvykęs su taksi automobiliu būdamas bekontaktėje automobilių plovykloje (duomenys neskelbtini), nepastebėjo kaip jam sėdint automobilio priekyje keleivio vietoje, atidarius dureles, iškrito plastikinis maišelis su amfetaminu. Paskutinį kartą psichotropinės medžiagos amfetamino jis vartojo 2024 m. gruodžio mėn., daugiau nuo to laiko nevartojo. 2024 m. spalio 18 dieną, laiko tikslaus nepamena, ryte, jis (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo romų tautybės vyro, įsigijo 1 gramą amfetamino, už 10 eurų. Įsigijęs narkotines medžiagas, jų iš karto nevartojo, o vakare su Bolt taksi nuvyko vienas apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), ten buvo asmeniniais reikalais, ir būdamas, (duomenys neskelbtini), jis vienas suvartojo apie 0,5 gramo amfetamino, kurį įsigijo ryte (duomenys neskelbtini). Amfetaminą suvartojo sutraukdamas per nosį, o likusią dalį amfetamino laikė plastikiniame užspaudžiamame maišelyje prie savęs, striukės kišenėje ir vėliau į (duomenys neskelbtini) jau grįžo ne vienas, o su draugu, kurio jis neįvardins, ir jo kontaktinių duomenų nesakys. Jie į (duomenys neskelbtini) vyko nakties metu, galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta valandą, (duomenys neskelbtini) vyko Bolt taksi automobiliu, Toyota, ir taksi vairuotojas, atvykęs į (duomenys neskelbtini), jų atsiklausė, ar gali jis automobilių plovykloje išsiurbti automobilį, jie neprieštaravo. Taksi vairuotojo nepažįsta, tik jį žino iš matymo, kad jis yra taksistas. Kuomet taksi vairuotojas siurbė automobilį, jis visą laiką sėdėjo automobilio priekyje keleivio vietoje, draugas sėdėjo gale, ar draugas buvo išlipęs iš automobilio, neatsimena. Jis nepamena ar pats atsidarė, o gal taksi vairuotojas norėdamas siurbti keleivio vietą atidarė, automobilio dešinės pusės priekines duris, ir jis net nepastebėjo, kaip pametė tą plastikinį maišelį su amfetaminu, jis greičiausiai jam iškrito iš striukės kišenės. Kaip taksistas išsiurbė automobilį iš plovyklos išvyko, buvo pristatytas į namus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltu prisipažįsta pilnai. Sutiktų, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2024-10-19 Kauno apskrities vyriausiojo komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos E. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-10-19 apie 12:52 val., S. Ž. (duomenys neskelbtini) automobilių plovykloje, (duomenys neskelbtini), prie savo automobilio BMW v/n (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių, ant žemės, rado, t. y. pamatė permatomą užspaudžiamą plastikinį maišelį su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga.

Liudytojas V. M. parodė, naudojasi automobiliu „Toyota Prius“, v.n. (duomenys neskelbtini) Dėl šio automobilio yra žodžiu susitaręs su automobilio savininke R. K., kad kuomet jis išsimokės už automobilį galės perrašyti jį savo vardu. Jis dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą, pavėžėju. 2024-10-19 nakties metu, jam būnant (duomenys neskelbtini), priėjo du asmenys ir paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini). Jis sutiko ir gali būti apie 5 val., gal kiek po 5 ryte jau buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis sustojo automobilių plovykloje, kad išsisiurbti automobilį. Klientai neprieštaravo, todėl jis greitai taip ir padarė. Jis vežamų keleivių nepažįsta ir matė juos pirmą kartą. Išsisiurbęs automobilį jis juos nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir paleido kažkur prie renovuotų namų, tačiau kur tiksliai neatsimena. Ką tie asmenys veikė automobilyje, nematė, nes nekreipė dėmesio. Kad asmuo sėdėjęs priekyje šalia turėtų narkotinių medžiagų nematė.

Liudytojas S. Ž. parodė, kad 2024-10-19 apie 12:40val. su automobiliu BMW v/n (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), susitvarkyti savo automobilį. Atvykęs automobilį pasistatė prie pirmo dulkių siurblio esančio minėtoje automobilių plovykloje. Vieta buvo laisva. Išsiurbęs kairę automobilio pusę, apėjo automobilį su tikslu siurbti dešinę pusę, atidaręs priekines keleivio automobilio dureles ir pasilenkęs siurbti kilimėlį, pastebėjo ant žemės šalia automobilio gulintį permatomą užspaudžiamą polietileninį maišelį su baltos spalvos medžiaga viduje, pagalvojęs, kad tai gali būti narkotikai, paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir laukė atvykstančių pareigūnų. Kas prieš jį naudojosi minėtu dulkių siurbliu jis nežino.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta- automatinė savitarnos automobilių plovykla (duomenys neskelbtini). Automobilio plovykloje, ties dulkių siurbliu, iš kairės pusės ant žemės guli užspaudžiamas, permatomas polietileninis maišelis su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu rasta ir paimta -permatomas polietileninis maišelis su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga. Veiksmo atlikimo metu fotografuota.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas UAB "F." automobilių savitarnos plovyklos (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad 2024-10-19 apie 05:17 val., matome kaip į automobilių plovyklos teritoriją atvyksta automobilis Toyota, kuris prisiparkuoja prie plovykloje pastatytų dulkų siurblių. Automobiliui sustojus, iš jo galinės dešinės pusės išlipa vyras, iš vairuotojo vietos išlipa dar vienas vyras, o trečiasis vyras sėdi keleivio vietoje, dešinėje pusėje, priekyje, automobilyje Toyota. 05:19 val., matosi kaip sėdintis priekyje keleivis pradaro duris, ir ant žemės nukrenta paketėlis. Paketėlio niekas nepaima, jis taip ir lieka gulėti ant žemės, ir automobilis Toyota, susėdus keleiviui ir vairuotojui į automobilio vidų iš plovyklos teritorijos išvyksta. Apžiūros metu sudaryta fotolentelė, iš sustabdytų vaizdo įrašo kadrų padarant nuotraukas.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje, nurodyta, kad baltos spalvos medžiagos iš užspaudžiamo maišelio, rasto ir paimto 2024-10-19 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurio masė yra 0,001 g. Atliekant tyrimą sunaudota visa medžiaga.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateikto maišelio, paimto apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos raštu dėl sutapimo DNR duomenų registre Nr. 5-S-5821, nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rasto ant maišelio, paimto apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), prie 2025-02-14 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje, pateiktoje atlikus DNR tyrimą, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti D. K. (duomenys neskelbtini).

2025-03-27 Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole nurodyta, kad iš įtariamojo D. K. paimtas seilių lyginamasis pavyzdys.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad ant maišelio, paimto apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų D. K. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 4x10 (-21).

Ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu Dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugojimui, vokas Nr. IBPS-V-530396-25(1) su tuščiu užspaudžiamu plastikiniu maišeliu po atlikto kompleksinio tyrimo perduotas saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių.

2025-04-17 Ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugojimui, vokas su įtariamojo D. K. seilių pavyzdžiu po atlikto DNR tyrimo perduotas saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių.

2025-01-15 (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo V. F. tarnybiniame pranešime dėl telefono išklotinės analizės, nurodyta kad susipažinus su liudytojo V. M. naudojamo telefono abonentu Nr. 8 ******55 matyti, kad liudytojas nuo 2024-10-18 iki 2024-10-19 3 val. 51 min., jungiasi prie mobilaus ryšio operatoriaus (duomenys neskelbtini); 2024-10-19 05 val. 19 min. jungiasi prie mobilaus ryšio operatoriaus bokšto esančio (duomenys neskelbtini), 2024-10-19 07 val. 57 min. jungiasi prie mobilaus ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). ir 2024-10-19 09 val. 43 min. jungiasi prie mobilaus ryšio operatoriaus bokšto esančio (duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu V. M. naudojasi mobiliaisiais duomenimis.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus Ruklos grupės vyriausiojo tyrėjo V. F. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nurodyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė D. K., (duomenys neskelbtini).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nagrinėjamoje byloje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo parodymais, specialisto išvada neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. K. 2024 m. spalio 18 d., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 10 eurų įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos- amfetamino, ne mažiau kaip 0,001 g, kurio dalį suvartojo, o likusią dalį laikė prie savęs ir gabendamas automobiliu "Toyota Prius", v.n. (duomenys neskelbtini) iki 2024-10-19 05:19 val., kuomet šį plastikinį maišelį su minėta psichotropine medžiaga -0,001 g amfetamino jis pametė atidaręs automobilio "Toyota Prius" v.n. (duomenys neskelbtini) priekines dešinės pusės dureles, būdamas bekontaktės savitarnos automobilių plovykloje (duomenys neskelbtini) ir šią medžiagą 2024-10-19 13:10 val., įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis pas jį rastas psichotropines medžiagas turėjo tikslą platinti.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka.

Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, Psichikos ligų centro įskaitoje nėra, Priklausomybės ligų nesigydė, neįrašytas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, skirtina padarytos nusikalstamos veikos sankcijoje numatyta ir prokurorės prašoma laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laisvės apribojimo bausmė skirtina mažesnė nei bausmės vidurkis. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtinas BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytas įpareigojimas: dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, jas visiškai sudedant ir paskirti D. K. galutinę subendrintą bausmę.

Į paskirtą galutinę bausmę įskaityti bausmę, D. K. visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2025 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą su visais jame nurodytais įskaitymais.

Civilinio ieškinio byloje nepareikšta. Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką Nr. IBPS-V-530396-25(1) su tuščiu užspaudžiamu plastikiniu maišeliu (po atlikto kompleksinio tyrimo), saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Voką su D. K. seilių lyginamuoju pavyzdžiu (po atlikto DNR tyrimo) saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota kaip įtariamasis D. K. pameta plastinį maišelį su psichotropine medžiaga savitarnos plovykloje (duomenys neskelbtini), prie 2024-10-25 kitų objektų apžiūros protokolo, įkeltas Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, palikti saugoti byloje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, jas visiškai sudedant ir paskirti D. K. galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines/psichotropinės medžiagas, kurios nepaskirtos gydytojo) ir 10 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 500 Eur dydžio baudą.

Į paskirtą galutinę bausmę įskaityti bausmę, D. K. visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2025 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą su visais jame nurodytais įskaitymais.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką Nr. IBPS-V-530396-25(1) su tuščiu užspaudžiamu plastikiniu maišeliu (po atlikto kompleksinio tyrimo), saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Voką su D. K. seilių lyginamuoju pavyzdžiu (po atlikto DNR tyrimo) saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota kaip įtariamasis D. K. pameta plastinį maišelį su psichotropine medžiaga savitarnos plovykloje (duomenys neskelbtini), prie 2024-10-25 kitų objektų apžiūros protokolo, įkeltas Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, palikti saugoti byloje.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.