Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal trečiųjų suinteresuotų asmenų uždarosios akcinės bendrovės „Vamzdynas“, G. L., D. L., N. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriui (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Vamzdynas“, G. L., D. L., N. P. ir J. K.) dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Pareiškėjas A. K. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2016 m. kovo 9 d. sprendimą Nr. 48SK-668-(14.48.111.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, pertvarkymo padalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimas).

2. Atsakovas NŽT Vilniaus rajono skyrius atsiliepime į skundą nurodė, kad sutinka su pareiškėjo reikalavimu panaikinti Sprendimą.

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepime į skundą prašė jį tenkinti.

4. Tretieji suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Vamzdynas“, G. L., D. L. ir N. P. atsiliepime į skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

II.

5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. kovo 27 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino – panaikino Sprendimą.

III.

6. Tretieji suinteresuoti asmenys UAB „Vamzdynas“, G. L., D. L. ir N. P. apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukti.

7. Pareiškėjas A. K. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

8. Atsakovas NŽT Vilniaus rajono skyrius atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

9. Trečiasis suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

10. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2020 m. kovo 13 d. gautas trečiųjų suinteresuotų asmenų UAB „Vamzdynas“, G. L., D. L., N. P. pranešimas, kuriame nurodoma, jog tretieji suinteresuoti asmenys atsisako pateikto apeliacinio skundo ir prašo nutraukti apeliacinį procesą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

11. Nagrinėjamu atveju tretieji suinteresuoti asmenys UAB „Vamzdynas“, G. L., D. L. ir N. P. pareikė pranešimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir prašo nutraukti apeliacinį procesą.

12. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 straipsnio 3 dalis).

13. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto trečiųjų suinteresuotų asmenų pranešimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio aiški jų valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. tretieji suinteresuoti asmenys naudojasi ABTĮ jiems suteikta galimybe. Nustatyta, kad pranešimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pasirašė visi apeliantai. Kliūčių, dėl kurių aptariamas apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra. Tretieji suinteresuoti asmenys patvirtino, kad jiems yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, jog kiti proceso dalyviai Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 27 d. sprendimo neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl trečiųjų suinteresuotų asmenų apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas pagal trečiųjų suinteresuotų asmenų UAB „Vamzdynas“, G. L., D. L., N. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 27 d. sprendimo nutrauktinas (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Trečiųjų suinteresuotų asmenų uždarosios akcinės bendrovės „Vamzdynas“, G. L., D. L., N. P. atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti.

Apeliacinį procesą pagal trečiųjų suinteresuotų asmenų uždarosios akcinės bendrovės „Vamzdynas“, G. L., D. L., N. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriui (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Vamzdynas“, G. L., D. L., N. P. ir J. K.) dėl sprendimo panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.