Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, Ligijai Vosylienei, dalyvaujant policijos atstovui Rasuolei Rudaitytei, Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Linui Ruseckui, išnagrinėjęs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir jos atstovui advokatui Edvardui Vyzui

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-21 Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK pareigūno R. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 56P-4142280-13, pagal LR ATPK 163² str. 5 d., už tai, kad R. K., 2013-11-21, 15.00 val., rajono savivaldybė, neteisėtai, pakartotinai metų bėgyje, pažeisdama 2003-11-20 Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės Įstatymo 10 str. 1 d. pardavė 7,15 Lt vertės 1 vieną pakelį cigarečių „Jin Ling“, be akcizo ženklų, ir taip neteisėtai realizavo prekių už 7, 15 Lt. .

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina ją paruošusiai institucijai.

Administracinių teisės pažeidimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimas įrodinėjimas atitenka institucijai surašiusiai protokolą, o protokolas turi atitikti ATPK 260 str. nurodytus reikalavimus. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 str. 2 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti kuo yra kaltinamas, duoti paaiškinimus, šiuo atveju pažeista R. K. teisė į gynybą (ATPK 260 str. 1 d., 3 d., 272 str. 1 d.), kadangi protokole pilnai neatskleista pažeidimo, numatyto ATPK ATPK 163² str. 1 d. esmė.

Teismui nebuvo pateikta jokių patikimų duomenų, kad būtent pažeidėja prekiavo ir būtent ji pardavė akcizines prekes. Nė vienas byloje apklaustas policijos pareigūnų nurodytas liudytojas nepatvirtino pažeidimo fakto. Esant prieštaringiems policijos pareigūnų ir pažeidėjo parodymams nebuvo atliktas joks tyrimas šiems prieštaravimam pašalinti. Nebuvo imtasi priemonių, galimai nustatyti kitus liudininkus mačiusius patį įvykį ar turinčius žinių apie nelegalią prekybą. Teismas savo iniciatyva negali ir nepajėgus rinkti visų šių įrodymų. Pažymėtina, kad ir policijos pareigūnų atliktuose veiksmuose galima įžvelgti nerūpestingo aplaidumo požymių fiksuojant pažeidimą (poėmio procedūra, neblaivaus liudininko apklausa, pažeidimo laiko fiksavimo gan nemaži skirtumai ir kt.).

Išdėstytos aplinkybės rodo, jog neteisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, bei pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės (ATPK 248 str., 260 str., 272 str., 280 str. 2 p.). Kadangi aukščiau nurodyti trūkumai kliudo bylą nagrinėti teisme.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATP 259 str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, suvaržo asmens teisę į gynybą, trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės ir bausmės individualizavimo klausimą ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 248 str., 260 str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 163² str. 5 d., traukiama R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.