Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovė naudodami nuotolinio ryšio priemones 2012-04-24 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP60551. Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovas paskolins atsakovei 202,73 Eur sumą 360 dienų terminui, o atsakovė grąžins skolą bei sumokės 66,29 proc. metines palūkanas (šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 176,54 proc.). Ieškovas sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis suteikė atsakovei sutartą sumą, atsakovė pretenzijų ieškovui nepateikė, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, t.y., negrąžino viso kredito bei nesumokėjo paskaičiuotų palūkanų. Šiuo pagrindu ieškovas reikalauja iš atsakovės 67,56 Eur negrąžinto kredito ir 33,83 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo 2013-01-20 iki 2013-04-19. Kadangi atsakovė laiku negrąžino paskolos ir nesumokėjo palūkanų, jai, vadovaujantis LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., už kiekvieną pradelstą dieną nuo 2013-04-20 iki 2016-01-31, paskaičiuoti 51,56 Eur delspinigiai, skaičiuojant po 0,05 procentus delspinigių už nesumokėtą sumą.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 str., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė paskolą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 67,56 Eur negrąžinta paskola ir 33,83 Eur palūkanų suma.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. numato, jog kredito gavėjui (atsakovui) laiku negrąžinus paskolos ar nesumokėjus kitų mokėjimų yra skaičiuojami 0,05 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos. Nustačius, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškovu, jai, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d., kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas, todėl iš atsakovės ieškovui priteistini 51,56 Eur delspinigiai.

Ieškovui iš atsakovės, praleidusios terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 152,95 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-05-18, iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, 67,56 Eur (šešiasdešimt septynių eurų, 56 ct) negrąžintą paskolą, 33,83 Eur (trisdešimt trijų eurų, 83 ct) palūkanas, 51,56 Eur (penkiasdešimt vieno euro, 56 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 152,95 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.