Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Ražinskaitės (pranešėjos),

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. P. ir nuteisto juridinio asmens UAB ,,xxx“ gynėjo advokato Jono Butkaus apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 4 d. nuosprendžio, kuriuo:

A. P. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas:

pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 200 MGL dydžio bauda;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 150 MGL dydžio bauda;

pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) už tikrų dokumentų – sąskaitų faktūrų, atliktų darbų aktų – suklastojimą, netikrų dokumentų pagaminimą ir panaudojimą, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 50 MGL dydžio bauda;

pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) už suklastotų PVM deklaracijų pagaminimą ir panaudojimą, pateikiant valstybinei mokesčių inspekcijai, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 60 MGL dydžio bauda;

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 40 MGL dydžio bauda;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 6 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 230 MGL (29 900 Lt) dydžio bauda;

UAB „xxx“, įmonės kodas xxx, 1998-01-15 įregistruota Vilniaus m. įmonių rejestre, registracijos Nr. xxx, registruota adresu: (duomenys neskelbtini), turinti buveinę adresu: (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, bei nubausta:

pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį – 250 MGL dydžio bauda;

pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 80 MGL dydžio bauda;

pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį – 100 MGL dydžio bauda;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 6 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 300 MGL (39 000 Lt) dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB ,,xxx“ priklausantį turtą, o būtent:

2003 m. liepos mėn.–2004 m. kovo mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su S. K. (S. K.) suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., dėl kurio atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, E. L. (E. L.), dėl kurio Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-03-23 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 1 dalies 7 punktu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, V. R., dėl kurio Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-03-23 nutartimi, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 7 punktu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, dėl kurių atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „xxx“ priklausantį turtą – 248 760,52 Lt, o būtent:

A. P. 2003 m. liepos mėn.–2004 m. kovo mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas UAB „xxx“, registruotos 1998-01-15 Vilniaus m. įmonių rejestre, registracijos Nr. xxx, kodas xxx, buvęs kodas xxx, adresu: (duomenys neskelbtini), veikiančios adresu: (duomenys neskelbtini), direktorius ir pagal užimamas pareigas savo žinioje turėdamas UAB „xxx“ turtą, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., E. L., V. R. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, žinodamas, kad sandoriai tarp UAB „xxx“, UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ neįvyks, perdavė V. R. UAB „xxx“ rekvizitus bei duomenis dėl paslaugų pavadinimo ir jų kainos, o vėliau iš V. R. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo S. K., E. L. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų to paties nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus: UAB „xxx“ 2003-07-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901371; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614441; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614442; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930-1 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614500; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614502; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128-1 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901467; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/29-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901471; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/31-2 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258193; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-1; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258195; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258197; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-2 už 2003 m. gruodžio mėn., kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ pardavė, o UAB „xxx“ nupirko paslaugų iš viso už 248 760,52 Lt. A. P., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pasirašė UAB „xxx“ 2003-07-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901371; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614441; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614442; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614502; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901471; UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-1; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258195; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258197; pasirašė ir uždėjo antspaudo „Direktorius A. P. “ atspaudus UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitoje faktūroje, serija LEB Nr. 2901467; prie jos pridedamame UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų akte Nr. 12/29-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų akte Nr. 12/31-2 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitoje faktūroje, serija LEB Nr. 7258193; UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų akte Nr. 03/12-31-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų akte Nr. 03/12-31-2 už 2003 m. gruodžio mėn.; taip pat uždėjo antspaudo „Direktorius A. P. “ atspaudus UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų akte Nr. 030930 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų akte Nr. 030930-1 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų akte Nr. 031128 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų akte Nr. 031128-1 už 2003 m. lapkričio mėn. bei kartu su nepasirašyta UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaita faktūra, serija LEB Nr. 5614500 perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems, bet buhalteriais neįdarbintiems asmenims, apgaule įtikindamas įtraukti juos į UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą, o pats žinodamas, kad realiai tarp UAB „xxx“, UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ jokie sandoriai nėra įvykę, UAB „xxx“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2003-07-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „xxx“ parduotas paslaugas, iš UAB „xxx“ banko sąskaitos Nr. xxx, esančios AB Vilniaus banko Vilniaus filiale, mokėjimo pavedimu Nr. xxx į UAB „xxx“ banko sąskaitą Nr. xxxxx esančią AB banke „Snoras“, pervedė 35 046 Lt; 2003-11-19, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „xxx“ parduotas paslaugas, iš UAB „xxx“ banko sąskaitos Nr. XXXXXXXXXXXX esančios AB Vilniaus banke, mokėjimo pavedimu Nr. xxx į UAB „xxx“ banko sąskaitą Nr. xxxxx, esančią AB banke „Snoras“, pervedė 38 692,2 Lt; 2003-12-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „xxx“ parduotas paslaugas, iš UAB „xxx“ banko sąskaitos Nr. xxxx, esančios AB banke „Hansabankas“, mokėjimo pavedimu Nr. xxx į UAB „xxx“ banko sąskaitą Nr. xxxxx, esančią AB banke „Snoras“, pervedė 11 422,4 Lt; 2004-01-12, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „xxx“ parduotas paslaugas, iš UAB „xxx“ banko sąskaitos Nr. XXXXXXXXXXXX esančios AB Vilniaus banke, mokėjimo pavedimu Nr. x į UAB „xxx“ banko sąskaitą Nr. xxxx, esančią AB banke „Snoras“, pervedė 37 467,36 Lt; 2004-02-05, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „xxx parduotas paslaugas, iš UAB „xxx“ banko sąskaitos Nr. XXXXXXXXXXXX esančios AB Vilniaus banke, mokėjimo pavedimu Nr. xxx į UAB „xxx“ banko sąskaitą Nr. xxxx, esančią AB banke „Snoras“, pervedė 31 281,8 Lt; 2004-02-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „xxx“ parduotas paslaugas, iš UAB „xxx“ banko sąskaitos Nr. XXXXXXXXXXXX esančios AB Vilniaus banke, mokėjimo pavedimu Nr. xxx į UAB „xxx“ banko sąskaitą Nr. xxxx, esančią AB banke „Snoras“, pervedė 44 297,2 Lt; 2004-02-27, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „xxx“ parduotas paslaugas, iš UAB „xxx“ banko sąskaitos Nr. XXXXXXXXXXXX esančios AB Vilniaus banke, mokėjimo pavedimu Nr. Xxx į UAB „xxx“ banko sąskaitą Nr. xxxx, esančią AB banke „Snoras“, pervedė 37 771,8 Lt; 2004-03-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „xxx“ parduotas paslaugas, iš UAB „xxx“ banko sąskaitos Nr. XXXXXXXXXXXX esančios AB Vilniaus banke, mokėjimo pavedimu Nr. xxx į UAB „xxx“ banko sąskaitą Nr. xxxx, esančią AB banke „Snoras“, pervedė 12 781,76 Lt; iš viso į UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ sąskaitas pervedė 248 760,52 Lt. S. K., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiklą, pervedė šiuos pinigus į UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ mikroprocesorinių kortelių einamąsias sąskaitas, iš kurių suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narys E. L., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmė grynais ir per kitą nusikalstamo susivienijimo narį V. R. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje (duomenys neskelbtini) perdavė A. P. be ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią nusikalstamo susivienijimo nariai pasiliko už suklastotų dokumentų išrašymą. A. P., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, minėtu būdu gautus UAB „xxx“ priklausančius pinigus panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems poreikiams, ir tokiu būdu padedant S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariams S. K., E. L., V. R. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems to paties nusikalstamo susivienijo nariams A. P. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „xxx“ priklausantį turtą – 248 760,52 Lt.

Be to, A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2003 m. liepos mėn.– 2004 m. sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe kartu su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., dėl kurio atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, E. L., dėl kurio Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-03-23 nutartimi vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 7 punktu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, V. R., dėl kurio Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-03-23 nutartimi vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 7 punktu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, dėl kurių atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino turtinę prievolę 37 946,52 Lt (PVM) sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, o būtent:

A. P., S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariui V. R. pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „xxx“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „xxx“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB „xxx“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, (A. P.) sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras iš V. R. įsigyti ir įtraukti į UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą bei pateikė V. R. UAB „xxx“ rekvizitus, nurodė, kokios paslaugos ir už kokią kainą turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose kaip tariamai parduodamos UAB „xxx“. V. R., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš A. P. gautus duomenis pateikė nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui S. K., kuris nusikalstamo susivienijimo nariams nurodė į faktiškai S. K. nusikalstamo susivienijimo narių valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ vardu įsigytus PVM sąskaitų faktūrų blankus įrašyti A. P. pateiktus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „xxx“ parduotas paslaugas bei minėtų įmonių vardu surašyti atliktų darbų aktus. Tiksliai nenustatytiems S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariams į UAB „xxx“ 2003-07-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901371; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614441; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614442; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930-1 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614500; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614502; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128-1 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901467; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/29-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901471; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/31-2 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258193; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-1; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258195; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258197 ir prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-2 už 2003 m. gruodžio mėn. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tariamai UAB „xxx“ parduotas paslaugas, nusikalstamo susivienijimo narys E. L. S. K. nurodymu nurodytuose dokumentuose suklastojo UAB „xxx“ direktoriaus A. M. (A. M.) bei vadybininko O. Č., UAB „xxx“ direktoriaus D. Č. (D. Č.) bei vadybininko S. G. ir UAB „xxx“ direktoriaus N. M. (N. M.) parašus. S. K., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus per V. R. perdavė A. P. Pastarasis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad pagal V. R. jam pateiktus UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ dokumentus realūs sandoriai tarp UAB „xxx“, UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ bei atsiskaitymai pagal sandorius nėra įvykę, būdamas UAB „xxx“ direktorius, pasirašė UAB „xxx“ 2003-07-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901371; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614441; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614442; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614502; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901471; UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-1; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258195; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258197, pasirašė ir uždėjo antspaudo „Direktorius A. P. “ atspaudus UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitoje faktūroje, serija LEB Nr. 2901467; prie jos pridedamame UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų akte Nr. 12/29-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų akte Nr. 12/31-2 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitoje faktūroje, serija LEB Nr. 7258193; UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų akte Nr. 03/12-31-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų akte Nr. 03/12-31-2 už 2003 m. gruodžio mėn., taip pat uždėjo antspaudo „Direktorius A. P. “ atspaudus UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų akte Nr. 030930 už 2003 m. rugsėjo mėn., UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų akte Nr. 030930-1 už 2003 m. rugsėjo mėn., UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų akte Nr. 031128 už 2003 m. lapkričio mėn. ir UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų akte Nr. 031128-1 už 2003 m. lapkričio mėn. bei šiuos žinomai suklastotus dokumentus kartu su suklastota, bet nepasirašyta UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaita faktūra, serija LEB Nr. 5614500, kuriuose nurodyta bendra tariamai UAB „xxx“ pirktų paslaugų suma – 248 760,52 Lt, iš jų 37 946,52 Lt PVM, perdavė UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems, bet buhalteriais neįdarbintiems asmenims bei apgaule įtikino įtraukti juos į UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą, o išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas kaip pirkimo PVM. UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą tvarkę, bet buhalteriais neįdarbinti asmenys nežinodami, kad A. P. pateiktuose dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „xxx“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei prie jų pridedami atliktų darbų aktai yra suklastoti, apgaulės įtakoje įtraukė juos į UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą, o PVM deklaracijų už 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesius 13 laukeliuose padidindami UAB „xxx“ 28 286,56 Lt apskaičiuotą grąžintiną PVM sumą iš valstybės biudžeto ir 14 laukeliuose sumažindami UAB „xxx“ 9 659,96 Lt apskaičiuotą mokėtiną PVM sumą į valstybės biudžetą, bei 2003-08-14 PVM deklaraciją už 2003 m. liepos mėnesį, 2003-10-16 PVM deklaraciją už 2003 m. rugsėjo mėnesį, 2003-12-15 PVM deklaraciją už 2003 m. lapkričio mėnesį ir 2004-01-26 PVM deklaraciją už 2003 m. gruodžio mėnesį pateikė (duomenys neskelbtini), darbuotojams. Tokiu būdu A. P., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., E. L., V. R. ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino turtinę prievolę 37 946,52 Lt sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą.

Be to, A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2003 m. liepos mėn.– 2003 m. gruodžio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., dėl kurio atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, E. L., dėl kurio Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-03-23 nutartimi, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 7 punktu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, V. R., dėl kurio Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-03-23 nutartimi, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 7 punktu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, dėl kurių atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo, dėl to buvo padaryta didelės žalos, o būtent:

A. P. 2003 m. liepos mėn.–2003 m. gruodžio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., E. L., V. R. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams kompiuterinės technikos pagalba įrašius į UAB „xxx“ 2003-07-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901371; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614441; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614442; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930-1 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614500; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614502; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128-1 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901467; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/29-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901471; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/31-2 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258193; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-1; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258195; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258197 ir prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-2 už 2003 m. gruodžio mėn. žinomai melagingus duomenis, kad minėtos įmonės pardavė UAB „xxx“ paslaugų už 248 760,52 Lt, S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariui E. L. S. K. nurodymu suklastojus šiuose dokumentuose UAB „xxx“ direktoriaus A. M., vadybininko O. Č., UAB „xxx“ direktoriaus D. Č., vadybininko S. G. ir UAB „xxx“ direktoriaus N. M. parašus bei šiuos suklastotus tikrus dokumentus ir pagamintus netikrus dokumentus perdavus per V. R. A. P., pastarasis žinodamas, kad pagal jam pateiktus UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ dokumentus realūs sandoriai tarp UAB „xxx“, UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ bei atsiskaitymai pagal sandorius nėra įvykę, kaip UAB „xxx“ direktorius pasirašė UAB „xxx“ 2003-07-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901371; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614441; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614442; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614502; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901471; UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-1; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258195; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258197, pasirašė ir uždėjo antspaudo „Direktorius A. P. “ atspaudus UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitoje faktūroje, serija LEB Nr. 2901467; prie jos pridedamame UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų akte Nr. 12/29-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų akte Nr. 12/31-2 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitoje faktūroje, serija LEB Nr. 7258193; UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų akte Nr. 03/12-31-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų akte Nr. 03/12-31-2 už 2003 m. gruodžio mėn., taip pat uždėjo antspaudo „Direktorius A. P. “ atspaudus UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų akte Nr. 030930 už 2003 m. rugsėjo mėn., UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų akte Nr. 030930-1 už 2003 m. rugsėjo mėn., UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų akte Nr. 031128 už 2003 m. lapkričio mėn., UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų akte Nr. 031128-1 už 2003 m. lapkričio mėn. ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus ir pagamino netikrus dokumentus. A. P., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus ir pagamintus netikrus dokumentus kartu su suklastota, bet nepasirašyta UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaita faktūra, serija LEB Nr. 5614500, kuriuose nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ pardavė bendrovei UAB „xxx“ paslaugų už 248 760,52 Lt, pateikė UAB „xxx“, esančios (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą tvarkiusiems, bet buhalteriais neįdarbintiems asmenims bei apgaule įtikino įtraukti juos į UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu panaudojo suklastotus tikrus dokumentus ir pagamintus netikrus dokumentus, dėl to UAB „xxx“ patyrė didelės 248 760,52 Lt žalos.

Be to, A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2003 m. rugpjūčio mėn.–2004 m. sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrus dokumentus bei juos panaudojo, dėl to buvo padaryta didelės žalos, o būtent:

A. P. 2003 m. rugpjūčio mėn.–2004 m. sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad pagal UAB „xxx“ 2003-07-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901371; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614441; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614442; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930-1 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614500; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614502; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128-1 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901467; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/29-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901471; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/31-2 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258193; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-1; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258195; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258197 ir prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-2 už 2003 m. gruodžio mėn. realūs sandoriai tarp UAB „xxx“, UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ bei atsiskaitymai pagal sandorius nėra įvykę, apgaule įtikino UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius, bet buhalteriais neįdarbintus asmenis šiose suklastotose PVM sąskaitose faktūrose išskirtas PVM sumas įtraukti į UAB „xxx“ PVM deklaracijų už 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesius pirkimo PVM ataskaitas. UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems, bet buhalteriais neįdarbintiems asmenims apgaulės įtakoje klaidingai užpildžius UAB „xxx“ PVM deklaracijas už 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesius, A. P., būdamas UAB „xxx“ direktorius ir žinodamas, kad PVM deklaracijų už 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesius 13, 14 ir 40 laukeliuose įrašyti žinomai melagingi duomenys, kad 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesiais UAB „xxx“ sumokėjo 37 946,52 Lt daugiau pirkimo PVM ir į valstybės biudžetą turi būti sumokėta 9 659,96 Lt mažiau PVM, taip pat iš valstybės biudžeto turi būti grąžinta 28 286,56 Lt daugiau PVM, pasirašė UAB „xxx“ PVM deklaracijas už 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesius ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. A. P., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nurodė UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems, bet buhalteriais neįdarbintiems asmenims pateikti (duomenys neskelbtini) UAB „xxx“ PVM deklaracijas už 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesius su įrašytais žinomai melagingais duomenimis. UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems, bet buhalteriais neįdarbintiems asmenims apgaulės įtakoje (duomenys neskelbtini), darbuotojams 2003-08-14 pateikus UAB „xxx“ PVM deklaraciją už 2003 m. liepos mėnesį, 2003-10-16 pateikus UAB „xxx“ PVM deklaraciją už 2003 m. rugsėjo mėnesį, 2003-12-15 pateikus UAB „xxx“ PVM deklaraciją už 2003 m. lapkričio mėnesį, o 2004-01-26 pateikus UAB „xxx“ PVM deklaraciją už 2003 m. gruodžio mėnesį, A. P. panaudojo suklastotus dokumentus, dėl to Lietuvos Respublikos valstybė patyrė didelės 37 946,52 Lt žalos.

Be to, A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2003 m. (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., dėl kurio atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, E. L., dėl kurio Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-03-23 nutartimi, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 7 punktu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, V. R., dėl kurio Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-03-23 nutartimi, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 7 punktu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, dėl kurių atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, apgaulingai tvarkė UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

A. P. 2003 m. (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., E. L., V. R. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, būdamas UAB „xxx“, 1998-01-15 registruotos Vilniaus m. įmonių rejestre, registracijos Nr. xxx, kodas xxxx, buvęs kodas xxx, adresu: (duomenys neskelbtini), veikiančios adresu: (duomenys neskelbtini), direktorius, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą ,,Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2003 metų laikotarpio UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą, t. y. pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 2003 m. žinodamas, kad tarp UAB ,,xxx“, UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą įtraukė S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus ir pateiktus dokumentus, o būtent: UAB „xxx“ 2003-07-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901371; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614441; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930 už 2003 m. rugsėjo mėn., UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614442; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930-1 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614500; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614502; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128-1 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901467; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/29-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901471; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/31-2 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258193; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-1; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258195; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258197 ir prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-2 už 2003 m. gruodžio mėn., kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad minėtos įmonės neva pardavė paslaugas UAB „xxx“. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrųjų 2003 metų UAB „xxx” turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Juridinis asmuo UAB „xxx“ (1998-01-15 registruota Vilniaus m. įmonių rejestre, registracijos Nr. xxx, kodas xxx, dabartinis kodas xxx, adresu: (duomenys neskelbtini), veikianti adresu: (duomenys neskelbtini)) pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad atstovaujamas vadovo A. P., kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė UAB „xxx“ vardu, jos naudai bei interesais, 2003 m. liepos mėn.–2004 m. sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama vieninga tyčia, apgaule savo naudai panaikino turtinę prievolę 37 946,52 Lt (PVM) sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, o būtent:

S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariui V. R. pasiūlius A. P. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „xxx“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „xxx“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB „xxx“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, A. P. sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras iš V. R. įsigyti ir įtraukti į UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą bei pateikė V. R. UAB „xxx“ rekvizitus, nurodė, kokios paslaugos ir už kokią kainą turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose kaip tariamai parduodamos UAB „xxx“. V. R., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš A. P. gautus duomenis pateikė nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui S. K., kuris nusikalstamo susivienijimo nariams nurodė į faktiškai S. K. nusikalstamo susivienijimo narių valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ vardu įsigytus PVM sąskaitų faktūrų blankus įrašyti A. P. pateiktus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „xxx“ parduotas paslaugas bei minėtų įmonių vardu surašyti atliktų darbų aktus. Tiksliai nenustatytiems S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariams į UAB „xxx“ 2003-07-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901371; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614441; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614442; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930-1 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614500; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614502; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128-1 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901467; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/29-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901471; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/31-2 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258193; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-1; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258195; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258197 ir prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-2 už 2003 m. gruodžio mėn. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tariamai UAB „xxx“ parduotas paslaugas, nusikalstamo susivienijimo narys E. L. S. K. nurodymu nurodytuose dokumentuose suklastojo UAB „xxx“ direktoriaus A. M. bei vadybininko O. Č., UAB „xxx“ direktoriaus D. Č. bei vadybininko S. G. ir UAB „xxx“ direktoriaus N. M. parašus. S. K., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus per V. R. perdavė A. P. Pastarasis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad pagal V. R. jam pateiktus UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ dokumentus realūs sandoriai tarp UAB „xxx“, UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ bei atsiskaitymai pagal sandorius nėra įvykę, būdamas UAB „xxx“ direktorius, pasirašė UAB „xxx“ 2003-07-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901371; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614441, UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614442; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614502; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901471; UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-1; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258195; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258197, pasirašė ir uždėjo antspaudo „Direktorius A. P.“ atspaudus UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitoje faktūroje, serija LEB Nr. 2901467; prie jos pridedamame UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų akte Nr. 12/29-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų akte Nr. 12/31-2 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitoje faktūroje, serija LEB Nr. 7258193; UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų akte Nr. 03/12-31-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų akte Nr. 03/12-31-2 už 2003 m. gruodžio mėn., taip pat uždėjo antspaudo „Direktorius A. P.“ atspaudus UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų akte Nr. 030930 už 2003 m. rugsėjo mėn., UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų akte Nr. 030930-1 už 2003 m. rugsėjo mėn., UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų akte Nr. 031128 už 2003 m. lapkričio mėn. ir UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų akte Nr. 031128-1 už 2003 m. lapkričio mėn. bei šiuos žinomai suklastotus dokumentus kartu su suklastota, bet nepasirašyta UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaita faktūra, serija LEB Nr. 5614500, kuriuose nurodyta bendra tariamai UAB „xxx“ pirktų paslaugų suma – 248 760,52 Lt, iš jų 37 946,52 Lt PVM, perdavė UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems, bet buhalteriais neįdarbintiems asmenims bei apgaule įtikino įtraukti juos į UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą, o išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas kaip pirkimo PVM. UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą tvarkę, bet buhalteriais neįdarbinti asmenys nežinodami, kad A. P. pateiktuose dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „xxx“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei prie jų pridedami atliktų darbų aktai yra suklastoti, apgaulės įtakoje įtraukė juos į UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą, o PVM deklaracijų už 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesius 13 laukeliuose padidindami UAB „xxx“ 28 286,56 Lt apskaičiuotą grąžintiną PVM sumą iš valstybės biudžeto ir 14 laukeliuose sumažindami UAB „xxx“ 9 659,96 Lt apskaičiuotą mokėtiną PVM sumą į valstybės biudžetą bei 2003-08-14 PVM deklaraciją už 2003 m. liepos mėnesį, 2003-10-16 PVM deklaraciją už 2003 m. rugsėjo mėnesį, 2003-12-15 PVM deklaraciją už 2003 m. lapkričio mėnesį ir 2004-01-26 PVM deklaraciją už 2003 m. gruodžio mėnesį pateikė (duomenys neskelbtini), darbuotojams. Tokiu būdu A. P., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., E. L., V. R. ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino turtinę prievolę 37 946,52 Lt sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą.

Be to, juridinis asmuo UAB „xxx“ (1998-01-15 registruota Vilniaus m. įmonių rejestre, registracijos Nr. xxx, kodas xxx, dabartinis kodas xxx, adresu: (duomenys neskelbtini), veikianti adresu: (duomenys neskelbtini)), pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad atstovaujamas vadovo A. P., kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė UAB „xxx“ vardu, jos naudai bei interesais, 2003 m. rugpjūčio mėn.–2004 m. sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrus dokumentus bei juos panaudojo, dėl to buvo padaryta didelės žalos, o būtent:

UAB „xxx“ direktorius A. P., 2003 m. rugpjūčio mėn.–2004 m. sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad pagal UAB „xxx“ 2003-07-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901371; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614441; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614442; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930-1 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614500; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614502; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128-1 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901467; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/29-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901471; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/31-2 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258193; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-1; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258195; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258197 ir prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-2 už 2003 m. gruodžio mėn. realūs sandoriai tarp UAB „xxx“, UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ bei atsiskaitymai pagal sandorius nėra įvykę, apgaule įtikino UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius, bet buhalteriais neįdarbintus asmenis šiose suklastotose PVM sąskaitose faktūrose išskirtas PVM sumas įtraukti į UAB „xxx“ PVM deklaracijų už 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesius pirkimo PVM ataskaitas. UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems, bet buhalteriais neįdarbintiems asmenims apgaulės įtakoje klaidingai užpildžius UAB „xxx“ PVM deklaracijas už 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesius, A. P., būdamas UAB „xxx“ direktorius ir žinodamas, kad PVM deklaracijų už 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesius 13, 14 ir 40 laukeliuose įrašyti žinomai melagingi duomenys, kad 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesiais UAB „xxx“ sumokėjo 37 946,52 Lt daugiau pirkimo PVM ir į valstybės biudžetą turi būti sumokėta 9 659,96 Lt mažiau PVM, taip pat iš valstybės biudžeto turi būti grąžinta 28 286,56 Lt daugiau PVM, pasirašė UAB „xxx“ PVM deklaracijas už 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesius ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. A. P., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nurodė UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems, bet buhalteriais neįdarbintiems asmenims pateikti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui UAB „xxx“ PVM deklaracijas už 2003 m. liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesius su įrašytais žinomai melagingais duomenimis. UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems, bet buhalteriais neįdarbintiems asmenims apgaulės įtakoje (duomenys neskelbtini), darbuotojams 2003-08-14 pateikus UAB „xxx“ PVM deklaraciją už 2003 m. liepos mėnesį, 2003-10-16 pateikus UAB „xxx“ PVM deklaraciją už 2003 m. rugsėjo mėnesį, 2003-12-15 pateikus UAB „xxx“ PVM deklaraciją už 2003 m. lapkričio mėnesį, o 2004-01-26 pateikus UAB „xxx“ PVM deklaraciją už 2003 m. gruodžio mėnesį, A. P. panaudojo suklastotus dokumentus, dėl to Lietuvos Respublikos valstybė patyrė didelės 37 946,52 Lt žalos.

Be to, juridinis asmuo UAB „xxx“ (1998-01-15 registruota Vilniaus m. įmonių rejestre, registracijos Nr. xxx, kodas xxx, dabartinis kodas xxx, adresu: (duomenys neskelbtini), veikianti adresu: (duomenys neskelbtini)), pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad atstovaujamas vadovo A. P., kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė UAB „xxx“ vardu, jos naudai bei interesais, 2003 m. (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

UAB „xxx“ direktorius A. P. 2003 m. (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., dėl kurio atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, E. L., dėl kurio Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-03-23 nutartimi, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 7 punktu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, V. R., dėl kurio Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-03-23 nutartimi, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 7 punktu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, dėl kurių atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, būdamas UAB „xxx“, 1998-01-15 registruotos Vilniaus m. įmonių rejestre, registracijos Nr. xxx, kodas xxx, buvęs kodas xxx, adresu: (duomenys neskelbtini), veikiančios adresu: (duomenys neskelbtini), direktorius, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą ,,Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2003 metų laikotarpio UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą, t. y. pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 2003 m. žinodamas, kad tarp UAB ,,xxx“, UAB „xxx“, UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą įtraukė S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus ir pateiktus dokumentus, o būtent: UAB „xxx“ 2003-07-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901371; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614441; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614442; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-09-30 atliktų darbų aktą Nr. 030930-1 už 2003 m. rugsėjo mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614500; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-11-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 5614502; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-11-28 atliktų darbų aktą Nr. 031128-1 už 2003 m. lapkričio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901467; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/29-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 2901471; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-29 atliktų darbų aktą Nr. 12/31-2 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258193; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-1; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258195; prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-4 už 2003 m. gruodžio mėn.; UAB „xxx“ 2003-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija LEB Nr. 7258197 ir prie jos pridedamą UAB „xxx“ 2003-12-31 atliktų darbų aktą Nr. 03/12-31-2 už 2003 m. gruodžio mėn., kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad minėtos įmonės neva pardavė paslaugas UAB „xxx“. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrųjų 2003 metų UAB „xxx” turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Nuteistasis A. P. apeliaciniame skunde neginčija nuosprendžio dalies dėl bausmės, žemesnės nei numato atitinkamų BK straipsnių sankcija, paskyrimo, tačiau mano, kad pasirinktas principas taikyti vidurkį viršijančias baudas yra neteisingas. Teismas nustatė, jog žala valstybei atlyginta, todėl, apelianto nuomone, buvo galima taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pagal BK 183 straipsnio 2 dalį paskirta bauda galėtų būti mažesnė nei vidurkis, t. y. 100 MGL.

Už BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą bauda turėtų būti 20 MGL dydžio.

A. P. apeliaciniu skundu prašo veiką perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 1 dalį ir subendrintą bausmę paskirti 100 MGL dydžio baudą.

Nuteisto juridinio asmens UAB ,,xxx“ gynėjas apeliaciniame skunde nurodo, kad nuosprendžio dalis dėl UAB ,,Vytukai“ nuteisimo nepagrįsta ir neteisėta dėl BK 20 straipsnio 2 dalies netinkamo taikymo. Juridinis asmuo už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas atsako tik tuo atveju, jeigu nusikalstama veika padaryta juridinio asmens naudai arba interesais. Teismas konstatavo, jog UAB „xxx“ direktorius A. P. pasisavino UAB „xxx“ 248 760,52 Lt vertės turtą. Nurodytą sumą sudaro išgryninti pinigai ir į biudžetą nesumokėtas pridėtinės vertės mokestis. Nesumokėta PVM suma sudaro 37 946,52 Lt. Byloje esančioje 2005 m. birželio 22 d. specialisto išvadoje Nr. 5-1/53 nustatyta, kad į sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną už 2003 metus, nepagrįstai įtraukta 210 814 Lt suma. Konstatavęs, jog A. P. pasisavino bendrovei ,,xxx“ priklausančius 248 760,52 Lt, teismas turėjo padaryti išvadą, kad A. P. tyčia buvo nukreipta pasisavinti pinigines lėšas, o ne išvengti bendrovės „xxx“ turtinių prievolių. A. P., veikdamas kaip įmonės atstovas, būdamas bendrovės direktorius ir tiesiogiai vadovaudamas bendrovei, turėdamas visus reikiamus įgalinimus, pasinaudodamas užimamomis pareigomis ir jam suteiktais įgalinimais, nusikalstamas veikas darė siekdamas asmeninės naudos, o ne veikdamas UAB „xxx“ interesais.

Analogiškas teisinis vertinimas taikytinas ir kitoms inkriminuotoms veikoms.

Nuteisto juridinio asmens UAB ,,xxx“ gynėjas apeliaciniu skundu prašo nuosprendžio dalį dėl juridinio asmens UAB „xxx“ nuteisimo panaikinti ir jį išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimų požymių.

Teismo posėdyje nuteistasis A. P. ir jo gynėja, nuteisto juridinio asmens UAB ,,xxx“ gynėjas prašo nuteistųjų apeliacinius skundus tenkinti, prokuroras prašo abu skundus atmesti.

Nuteistojo A. P. ir nuteisto juridinio asmens UAB ,,xxx“ gynėjo apeliaciniai skundai atmetami.

Nuteistasis A. P. neginčija savo kaltės, todėl vadovaudamasi BPK 320 straipsnio 3 dalyje išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija patikrino bylą, neviršydama jo apeliacinio skundo ribų.

Teisėjų kolegijos nuomone, juridinio asmens UAB ,,xxx“ kaltė padarius jam inkriminuotus nusikaltimus įrodyta pirmosios instancijos teismo nuosprendyje aptartais įrodymais. Teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, įvertino įrodymus nepažeidęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų bei prasmės ir vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalies nuostatomis pagrįstai priėmė dėl jo apkaltinamąjį nuosprendį. Teismas teisingai kvalifikavo A. P. ginčijamas veikas ir UAB ,,xxx“ nusikalstamas veikas, paskyrė už jas tinkamas bausmes.

I. DĖL A. P. APELIACINIO SKUNDO

Motyvuojamoji dalis

1. Dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį

Su tokiu apeliacinio skundo argumentu negalima sutikti.

2. Dėl dviejų veikų kvalifikavimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį

Toks apeliacinio skundo argumentas nepagrįstas.

BK 62 straipsnio 1 dalis numato švelnesnei, negu įstatymo numatyta, bausmei skirti būtinų sąlygų visumą: savo noru atvykti ar pranešti apie nusikalstamą veiką; prisipažinti ją padarius ir nuoširdžiai gailėtis ir (ar) padėti ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką; visiškai ar iš dalies atlyginti arba pašalinti padarytą turtinę žalą.

Pirmosios instancijos teismas nustatė dvi A. P. atsakomybę lengvinančias aplinkybes: jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi; atlyginta valstybei padaryta žala. Šios aplinkybės atitinka dvi sąlygas taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatas, tačiau ši teisės norma iš asmens reikalauja ne tik prisipažinti padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėtis bei atlyginti žalą, bet ir savo noru atvykti ar pranešti apie ją.

Asmens atvykimas ar pranešimas apie nusikalstamą veiką reiškia, kad asmuo turi savanoriškai atvykti į valstybės instituciją ar asmeniškai pranešti apie nusikalstamą veiką, kurią jis betarpiškai padarė.

Taigi byloje nėra vienos iš BK 62 straipsniui taikyti būtinos sąlygos – nusikalstamą veiką padariusio asmens savanoriško atvykimo ar pranešimo apie jo padarytą veiką.

Nesant šios sąlygos, nėra įstatyminio pagrindo nuteistajam A. P. taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatų.

Kita vertus, atkreipiamas apelianto dėmesys, kad, net esant visoms būtinoms sąlygoms, taikyti BK 62 straipsnio nuostatas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nuteistojo A. P. nuomone, teismas taikė neteisingą principą, paskirdamas vidurkį viršijančias baudas, ir siūlo taikytinų baudų dydį. Tiesa, apeliantas niekuo nemotyvuoja savo pasiūlymų.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog už kiekvieną nusikalstamą veiką teismas A. P. paskyrė tinkamą bausmę.

Bausmės paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Atkreipiamas dėmesys, jog skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į visus šiuos reikalavimus, nė vienam iš BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodytų tikslų neturi būti suteikiama išskirtinė prioritetinė reikšmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-444/2007).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę A. P., vadovavosi BK 41 straipsnio taisyklėmis, reglamentuojančiomis bausmės paskirtį, įvertino nusikalstamų veikų pobūdį, kaltininko asmenybę, kad jis neteistas, dirba, gerai charakterizuojamas (t. 6, b. l. 77-79), ir siekė, jog paskirta bausme būtų sudarytos realios prielaidos visiems įstatyme numatytiems tikslams įgyvendinti. Teismas atsižvelgė, kad nustatytos dvi A. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Teismas atkreipė dėmesį, jog, kaltininkui paskyrus BK straipsnių, pagal kuriuos kvalifikuotos jo padarytos veikos, sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, tai aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Baudžiamasis kodeksas neapibrėžia teisingumo principo sąvokos, tačiau teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas kaip teisingos bausmės paskyrimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-22/2008, 2K-280/2009). Teisinga bausmė reiškia, kad ji turi būti ne per švelni, bet ir ne per griežta.

Dėl to teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, taikė BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskyrė švelnesnes bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu.

Nustatydamas baudų dydį teismas atsižvelgė, jog A. P. padarė penkias nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis); įvertino atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Tuo motyvuodamas už du sunkius nusikaltimus teismas paskyrė sankcijos vidurkį siekiančią ir didesnę nei vidurkis baudas, o už tris apysunkius (BK 11 straipsnio 4 dalis) – žymiai mažesnes nei vidutinio dydžio baudas.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog A. P. paskirtos bausmės už kiekvieną nusikalstamą veiką ir subendrinta bausmė atitinka bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo, kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taisykles (BK 61 straipsnis), bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) ir nėra per griežtos. II. DĖL UAB ,,xxx“ GYNĖJO APELIACINIO SKUNDO

Nuteisto juridinio asmens UAB ,,xxx“ gynėjas apeliaciniame skunde nurodo, kad bendrovė nuteista nepagrįstai, nes jos vadovas A. P., nuteistas už bendrovės turto pasisavinimą ir kitas nusikalstamas veikas, siekė asmeninės naudos, o ne veikė UAB ,,xxx“ interesais.

Toks apeliacinio skundo argumentas nepagrįstas.

Juridinio asmens kaltė siejama su fizinio asmens, veikiančio juridinio asmens naudai ar jo interesais, kalte. BK 20 straipsnis, reglamentuojantis juridinio asmens baudžiamąją atsakomybę, numato, jog juridinis asmuo atsako tik už nusikalstamas veikas, už kurių padarymą Baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje numatyta juridinio asmens atsakomybė; juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę: 1) atstovauti juridiniam asmeniui arba 2) priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba 3) kontroliuoti juridinio asmens veiklą.

Taigi juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei atsirasti būtina sąlygų visuma:

1. Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies konkrečioje normoje turi būti numatyta, kad už šią veiką atsako ir juridinis asmuo.

2. Fizinis asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, tame juridiniame asmenyje turi eiti vadovaujančias pareigas ir turėti teisę: a) atstovauti juridiniam asmeniui arba b) priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba c) kontroliuoti juridinio asmens veiklą.

3. Fizinis asmuo turi padaryti nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais.

Pastarasis požymis leidžia nustatyti, kada fizinio asmens padaryta nusikalstama veika gali būti vertinama kaip juridinio asmens nusikalstama veika – iš šios veikos juridinis asmuo turi turėti konkrečios naudos arba būti suinteresuotas tokia veika ir jos sukuriamais padariniais.

Juridinis asmuo UAB ,,xxx“ pripažintas kaltu pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2006 m. vasario 11 d.), 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.

Už juridiniam asmeniui UAB ,,xxx“ inkriminuotas veikas juridinio asmens atsakomybė numatyta Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsniuose – 182 straipsnio 5 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje ir 222 straipsnio 2 dalyje.

Vadinasi, juridiniam asmeniui UAB ,,xxx“ inkriminuotose veikose yra pirma būtina juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sąlyga – padarytos veikos, už kurių padarymą numatyta atsakomybė Baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje.

Šiam juridiniam asmeniui inkriminuotose nusikalstamose veikose yra antra juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei būtina sąlyga – nusikalstamas veikas padaręs A. P. užėmė direktoriaus pareigas, t. y. ėjo vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus jo vardu, kontroliuoti šio juridinio asmens veiklą.

Juridiniam asmeniui UAB ,,xxx“ inkriminuotose nusikalstamose veikose yra ir trečia juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sąlyga – fizinio asmens, t. y. A. P., nusikalstama veika padaryta juridinio asmens naudai ir interesais.

Nusikalstamos veikos padarymas juridinio asmens naudai arba interesais reiškia, kad fizinis asmuo, darydamas nusikalstamą veiką, siekia materialinės ar kitokios naudos juridiniam asmeniui, kuriame jis dirba, arba veikia juridinio asmens, kuriame jis dirba, interesais. Materialinė nauda pripažįstama ir tais atvejais, kai juridinis asmuo išvengia mokesčių mokėjimo arba juos sumažina. Juridinio asmens patraukimas baudžiamojon atsakomybėn nepriklauso nuo to, ar juridinis asmuo realiai gavo naudos.

Sprendžiant juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės klausimą, būtina įvertinti subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, t. y. būtina įrodyti, jog fizinis asmuo, darydamas nusikalstamą veiką, siekė naudos ne sau, bet juridiniam asmeniui.

A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas kaip padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje.

Nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios A. P. teigė sutikęs su V. R. pasiūlymu panaudoti suklastotas PVM sąskaitas faktūras bei netikrus atliktų darbų aktus ir tokiu būdu išgryninti pinigus UAB ,,xxx“, užsiėmusios automobilių servisu, pardavimu, transporto paslaugomis, labui. Tokiu būdu gautos lėšos buvo naudojamos bendrovės veiklai vystyti, pirkti detales, įrankius, sumokėti už atliktus automobilių remonto darbus. A. P. buvo pagrindinis bendrovės akcininkas, todėl nebuvo suinteresuotas pats sau daryti nuostolius. Jis kaip fizinis asmuo pirkdavo automobilių remontui reikalingas detales turguje iš privačių asmenų be jokių dokumentų, nes taip buvo pigiau, tačiau jam reikėjo dokumentų išlaidoms pateisinti. Be to, brangiau pardavus suremontuotą automobilį, tektų mokėti didesnius pelno mokesčius. Visas išlaidas, sąskaitas jis rašydavo į sąsiuvinį. Kaltinime minimos bendrovės suklastotose sąskaitose faktūrose nurodytų paslaugų bei darbų neatlikdavo. Realiai darbai buvo atlikti, bet juos atliko ne tos bendrovės.

Tokių apelianto parodymų niekas nepaneigė. Pirmosios instancijos teisme UAB ,,xxx“ atstovas visiškai pripažino bendrovės kaltę. Bendrovė sumokėjo visus priskaičiuotus mokesčius ir tokiu būdu atlygino valstybei padarytą žalą.

Pirmosios instancijos teismas, pripažindamas A. P. kaltu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, nustatė, kad jis pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB ,,xxx“ turtą – 248 760,52 Lt bei apgaule UAB ,,xxx“ naudai panaikino turtinę prievolę 37 946,52 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetą. A. P. savo kaltę visiškai pripažino ir šios aplinkybės apeliacine tvarka neginčijo.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog darant nusikalstamas veikas A. P. tyčia buvo nukreipta į siekį UAB ,,xxx“ naudai gauti grynųjų pinigų, kuriais atsiskaitydavo už pigesnes automobilių remontui reikalingas detales, pigiau atliekamus darbus ir pan. Būtent tuo tikslu buvo naudojamas pasisavintas bendrovei priklausantis turtas (išskyrus tą jo dalį, kuri liko pas V. R. už suteiktas neteisėtas paslaugas), apgaule panaikinta turtinė prievolė sumokėti įstatymo nustatyto dydžio mokesčius į valstybės biudžetą. Tam buvo suklastoti tikri dokumentai, pagaminti netikri dokumentai ir panaudoti, apgaulingai tvarkant UAB ,,xxx“ buhalterinę apskaitą.

Tiesa, UAB ,,xxx“ gynėjas apeliaciniame skunde jau ginčija pirmosios instancijos teisme bendrovės atstovo pripažintas aplinkybes dėl A. P. pasisavintų pinigų panaudojimo. Apeliacinės instancijos teisme gynėjas rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo praktika.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad gynėjo apeliaciniame skunde nurodyta teismų praktika negali būti vertinama kaip absoliuti, nes kiekvienu atveju reikia žiūrėti į konkrečias bylos aplinkybes.

Reikia pripažinti, jog teismo nuosprendis dėl A. P. pasisavinto jo žinioje buvusio didelės vertės UAB ,,xxx“ priklausančio turto – 248 760,52 Lt – panaudojimo motyvo prieštaringas, tačiau teismas padarė teisingą galutinę išvadą, kad šio nusikaltimo motyvas neturi reikšmės veikos kvalifikavimui.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija argumentavo, tai iš dalies padarė ir pirmosios instancijos teismas, jog tikima nuteistuoju A. P. , kad jis nusikalstamai veikė ne savo, bet bendrovės naudai. Teismas skundžiamame nuosprendyje iš tiesų nurodė A. P. nepateikus įrodymų, jog išgrynintus pinigus jis panaudojo bendrovės poreikiams tenkinti, tačiau įvertinus nepaneigtą pinigų panaudojimo būdą – automobilių remontui reikalingų detalių pirkimą turguje, sumokėjimą už atliktą darbą be dokumentų ir pan., išsamūs įrodymai vargu ar galėjo būti pateikti.

Kita vertus, prie bylos pridėtas A. P. pildytas sąsiuvinis (t. 5, vidinis viršelis), kuriame buvo fiksuojamos gaunamos pajamos ir išlaidos, įrodo, kad didelė dalis grynųjų pinigų iš tiesų buvo naudojama UAB ,,xxx“ reikmėms: pirkti automobilių detalėms, atsiskaityti su darbuotojais už darbą ir pan. Pirmosios instancijos teismas šį įrodymą aptarė, tik kiek kitu aspektu.

Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti nuteistojo A. P. parodymais, kuriuos patvirtina minėtas rašytinis įrodymas, jog bendrovės direktorius savo nusikalstama veika siekė naudos bendrovei – perkant detales be dokumentų, mokant už atliktus darbus to neįforminant įstatymų nustatyta tvarka, darbų savikaina mažėjo, o tai buvo naudinga bendrovei, nes likdavo daugiau lėšų kitiems automobiliams pirkti, juos remontuoti ir parduoti, t. y. verslui vystyti. Be to, savo neteisėtais veiksmais A. P. panaikino turtinę prievolę bendrovei sumokėti 37 946,52 Lt PVM į valstybės biudžetą. Dėl 210 814 Lt sumos įtraukimo į apmokestinamąjį pelną mažinančias sąnaudas 2003 m. pelno mokesčio rodiklis sumažėjo 31 622 Lt (t. 4, b. l. 107-115). Taigi bendrovė iš direktoriaus nusikalstamos veikos turėjo finansinės naudos.

Apeliacinio skundo argumentas, kad pasisavinti pinigai į bendrovės kasą nebuvo grąžinti ir dėl to bendrovė patyrė žalos, nepagrįstas.

Nusikalstamu būdu išgryninti pinigai iš tiesų į UAB ,,xxx“ kasą nepateko, tačiau ši aplinkybė nepaneigia jų panaudojimo bendrovės reikmėms. Pagal turėtą jų pasisavinimo tikslą jie ir negalėjo patekti į kasą, nes, priešingu atveju, jų nebūtų galima panaudoti tokiu tikslu, kokiu buvo siekiama panaudoti ir realiai naudojama – atsiskaityti su automobilių detalių pardavėjais, remonto darbų atlikėjais ir pan. grynaisiais pinigais, tokiu būdu sumažinti bendrovės išlaidas, o sutaupytus pinigus naudoti verslui vystyti. Taigi pinigų nepatekimas į bendrovės kasą nereiškia, jog pinigai (išskyrus jau aptartą jų dalį, likusią pas V. R.) neatiteko bendrovei ir pastaroji iš to neturėjo naudos.

Dėl to teismas juridinį asmenį UAB ,,xxx“ pagrįstai pripažino kaltu padarius jam inkriminuotus nusikaltimus.

UAB ,,xxx“ gynėjo apeliaciniame skunde nėra motyvų dėl paskirtos bausmės, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija neturi pagrindo dėl jos plačiau pasisakyti, tik konstatuoja, kad ji yra teisinga ir ne per griežta.

Abiejų apeliacinių skundų motyvais nuosprendis nekeičiamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo A. P. ir nuteisto juridinio asmens UAB ,,xxx“ gynėjo advokato Jono Butkaus apeliacinius skundus atmesti.