Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), UAB „G“ vienintelis akcininkas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. E., būdamas UAB „G“ vieninteliu akcininku, laiku nepateikė Juridinių asmenų registrui 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, kuriuose numatyta, kad metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir metinis pranešimas Juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal Akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal Civilinio kodekso 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės įstatų 4 straipsnį, bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Todėl UAB „G“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019-05-31, tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė.

V. E. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad savo prievolę pateikti UAB ,,G“ 2018 metų finansinės atskaitomybės dokumentus Registrų centrui vykdė – teikė dokumentus elektroniniu būdu. Tačiau bendrovė nuo 2009 metų veiklos nevykdo, negauna pajamų, neturi išlaidų, todėl pildant ataskaitas elektroniniu būdu, sistema neleidžia įrašyti nulio. Sistema reikalauja, kad 5 ir 7 eilučių abejuose stulpeliuose būtų įrašytas neigiamas skaičius. Įrašius nulį, sistema rodo klaidą ir neleidžia užbaigti finansinių ataskaitų pateikimo procedūros. Dėl šios pildymo klaidos į Registrų centro administratorių nesikreipė, pastebėjo, kad Registrų centras šios deklaravimo sistemos nepataisė. Kai Registrų centras sudarys galimybę savitarnos sistemoje pateikti finansinių ataskaitų dokumentus bendrovei, kuri veiklos nevykdo, visas reikalingas ataskaitas pateiks.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir V. E. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad V. E. yra UAB „G“ vadovas (b. l. 2-3), įsakymai dėl administracinių nusižengimų tyrimo (b. l. 4-6), V. E. paaiškinimas su priedais, iš kurio matyti, kad dėl nusižengimo prisipažįsta (b. l. 7-11), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad V. E. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „G“ vienintelis akcininkas Valdas E. J. asmenų registrui nepateikė 2018 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, kurie Juridinių asmenų registro tvarkytojui turėjo būti pateikti per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento. UAB „G“ vadovas 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinį Registrui privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2019 metų gegužės 31 d., tačiau Bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo UAB „G“ vienintelis akcininkas V. E. pažeidė Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalies, Nuostatų 38 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

V. E. paaiškinimai, kad teikiant finansines ataskaitas elektroniniu būdu nėra galimybės pateikti jas tinkamai, nes UAB ,,G“ veiklos nevykdo ir dėl to įrašius nulį, sistema rodo klaidą, nepašalina V. E. atsakomybės. Pažymėtina, kad jeigu juridinis asmuo veiklos nevykdo (sustabdė), jo valdymo organui išlieka prievolė teikti Registrų centrui finansinių ataskaitų rinkinių dokumentus, o teikiant finansinių ataskaitų rinkinius elektroniniu būdu, būtina vadovautis Registrų centro generalinio direktoriaus 2019-12-23 įsakymu Nr. VE-652(1.3E) ,,Dėl finansinių ataskaitų rinkinių ir su jais susijusių dokumentų teikimo Juridinių asmenų registrui elektroniniu būdu taisyklių patvirtinimo“. Šių taisyklių 5 punkte nurodyta, kad teikėjas, elektroniniu būdu teikdamas dokumentus, turi vadovautis šiomis taisyklėmis ir Registrų centro interneto svetainėje pateiktu Vartotojo vadovu (pildant finansinių ataskaitų el. formato rinkinius nulis nėra įrašomas (langelis turi būti paliktas tuščias).

V. E. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, V. E. skirtina administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. E. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20111043590.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.