- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- 2YT-1718-904/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01168-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Suinteresuotas asmuo
- S. G.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Pareiškėjas
- A. G.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. G., institucijos teikiančios išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jolantai Papievienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo S. G., institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti jam rūpybą, jo rūpintoja paskirti S. G.. Pareiškime nurodė, kad 2015-08-17 nukritęs nuo stogo pažeidė stuburą, patyrė galvos traumą, 2015-11-13 patyrė insultą – tapo neįgalus, nevaikšto, yra išlikusi dešiniosios rankos hemiparezė, tik padedant kitiems asmenims gali atsisėsti lovoje ar neįgaliojo vėžimėlyje, tačiau pats negali apsirengti, nusiprausti ir kt. Nurodė, kad nuo 2015-02-05 nustatytas 20 procentų darbingumas, taip pat specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nurodė, kad dėl sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, atstovauti savęs įstaigose. Pažymėjo, kad sutuoktinė – S. G. rūpinasi visais jo reikalais, padeda nusiprausti, apsirengti, valgyti ir kt. Nurodė, kad jo rūpintoja tūrėtų būti paskirta jo sutuoktinė S. G..
Suinteresuotas asmuo S. G. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad dėl sveikatos būklės A. G. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jie neprieštarauja, kad S. G. būtų paskirta A. G. rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. G. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad su pareiškėju yra sutuoktiniai. Nurodė, kad sutuoktinis dėl traumų patirtų nukritus nuo stogo ir patirto insulto negali būti savarankiškas, jam reikalinga pagalba.
Teismo posėdžio metu, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė J. P. prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. G. 2015-08-17 nukentėjo krisdamas iš aukščio ir buvo atvežtas į VšĮ Klaipėdos universitetinę ligoninę (b. l. 6). A. G. 2015-11-23 patyrė insultą – smegenų infarktą, atvežtas į VšĮ Klaipėdos universitetinę ligoninę (b. l. 8). A. G. nuo 2016-02-05 iki 2017-02-04 išduotas neįgaliojo pažymėjimas, nustatytas 20 procentų darbingumo lygis (b. l. 13). Nuo 2016-02-05 iki 2017-02-04 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikis (b. l. 14). Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad A. G. ir S. C. 1990-02-10 sudarė santuoką (b. l. 15-16). S. G. sutinka būti paskirta ir pagal sveikatos būklę gali būti paskirta A. G. rūpintoja (b. l. 17, 25).
Iš Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad A. G. gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su juo gyvena sutuoktinė S. G. ir nepilnametė jų dukra J. G.. Dėl patirtų stuburo, galvos traumų bei insulto A. G. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisų ir atlikti pareigų. A. G. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, nuo 2016-02-05 iki 2017-02-04 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Institucija mano, kad S. G. tinkamai atliks rūpintojos pareigas, nes yra atsakinga, nuoširdžiai rūpinasi neįgaliu sutuoktiniu. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis A. G. mokama 205,99 Eur netekto darbingumo pensija, 9,50 Eur transporto išlaidų kompensacija, 280,00 Eur slaugos išlaidų tikslinė kompensacija.
Remiantis nustatytomis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad pareiškėjas A. G. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl pripažintina, kad jam yra pagrindas nustatyti rūpybą (CK 3.279 str. 1 d.).
Įvertinus suinteresuoto asmens S. G. asmenines savybes, sveikatos būklę, jo tarpusavio santykius su A. G., A. G. prašymą dėl S. G. skyrimo jo rūpintoja, pripažintina, kad yra pagrindas S. G. paskirti A. G. rūpintoja (CK 3.279 str. 3 d.).
S. G. išaiškintina rūpintojos teisės ir pareigos (CK 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d, 3.279 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 509 straipsnio 8 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Paskirti S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Išaiškinti rūpintojai S. G. jos kaip rūpintojo teises ir pareigas: rūpintoja yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą. Rūpintoja rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojos ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo teisės sutartį, rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Nutartį vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.