- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-11
- Bylos Nr.
- 2K-558/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Viktoras Aidukas (pirm.), Lidija Liucija Žilienė, Valerijus Čiučiulka (pran.)
- Nuteistasis
- V. P.
- Kategorijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Aiduko, Lidijos Liucijos Žilienės ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. P. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2006 m. birželio 13 d. nuosprendžio, kuriuo V. P. nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešeriems metams. Pritaikius BK 64 straipsnio 2 dalį, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausmės, kuri buvo paskirta Marijampolės rajono apylinkės teismo 1998 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams dvylikai dienų.
Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 11 d. nutartis, kuria V. P. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo V. P. gynėjo, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. nuteistas už tai, kad jis 2005 m. liepos 10 d., apie 9.30 val., atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytaus m., Ulonų g. 8A, nuteistųjų 6-ojo lokalinio sektoriaus kieme konflikto su nuteistuoju V. K. metu buitinės paskirties peiliu vieną kartą tyčia dūrė V. K. į krūtinę, padarydamas jam kiauryminę durtinę kairės pusės krūtinės ląstos žaizdą su kairio plaučio pažeidimu, kraujo ir oro susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, taip sunkiai sutrikdydamas V. K. sveikatą.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir jį išteisinti. Šį prašymą nuteistasis motyvuoja tuo, kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir padaryta šiurkščių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų. Kasatorius skunde teigia, kad jis nuteistas nepagrįstai, nes, jam susistumdžius su V. K., įvyko nelaimingas atsitikimas, kurio metu šis ir buvo sužalotas. Todėl kasatorius mano, kad jis turėtų būti išteisintas, nesant jo veikoje nusikaltimo sudėties. Nuteistasis skunde nurodo, kad nukentėjusysis dėl neaiškių priežasčių jį apšmeižė, praėjus pusantro mėnesio po įvykio, o ikiteisminį tyrimą atlikęs tyrėjas D. A. bylą sufabrikavo, darydamas psichologinį spaudimą liudytojams bei juos papirkinėdamas cigaretėmis ir arbata. Anot kasatoriaus, liudytojų J. V., T. G., S. S. parodymai yra melagingi, o liudytojų V. B., Z. K. parodymai patvirtina kasatoriaus nekaltumą. Be to, nuteistasis kasaciniame skunde pamini eilę Baudžiamojo kodekso, Baudžiamojo proceso kodekso, Lietuvos Respublikos Konstitucijos straipsnių, kuriuos, jo nuomone, pažeidė tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismai.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinis skundas atmestinas.
Kasatorius skunde nepagrįstai tvirtina, kad jis turėtų būti išteisintas, jo veiksmuose nesant nusikaltimo sudėties. Byloje nustatyta, kad V. P. tyčia smogė peiliu V. K. į krūtinę, taip sunkiai sutrikdydamas šio sveikatą. Todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, t. y. pagal byloje nustatytas aplinkybes baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai. Kasacinės instancijos teismas netikrina faktinių aplinkybių nustatymo teisingumo, nes BPK 376 straipsnio 1 dalis nustato, kad kasacinės instancijos teismas patikrina apskųstus nuosprendžius (nutartis) tik teisės taikymo aspektu. Todėl kasacinio skundo argumentai apie liudytojų parodymų ir kitų įrodymų vertinimą paliekami nenagrinėti. O kasacinio skundo argumentą, teigiant, kad buvo padaryta tiek baudžiamojo, tiek baudžiamojo proceso įstatymo, tiek Konstitucijos normų pažeidimų, kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija palieka nenagrinėtą todėl, kad šis argumentas deklaratyvus: skunde kasatorius tik išvardija eilę Baudžiamojo, Baudžiamojo proceso kodeksų, Konstitucijos straipsnių, tačiau nenurodo, kaip jo nurodytos normos buvo pažeistos. Patikrinti tokio argumento pagrįstumą nėra galimybės.
Iš to, kas išdėstyta, išplaukia, kad naikinti ar keisti skundžiamus teismų sprendimus dėl nuteistojo V. P. kasaciniame skunde nurodytų motyvų nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo V. P. kasacinį skundą atmesti.