Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Evelinai Pupelienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims A. A. ir G. A. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. A. , gim. 1973-11-21, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka nebaustos ir A. A. , gim. 1969-08-11, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 2009-02-13 pagal LR ATPK 124¹ str. 6 d. įspėjimu, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. ir A. A. , pažeisdami L. R. Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., L. R. vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, nevykdė tinkamai teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų, dėl ko jos sūnus A. A. , gim. 1993-10-19, 2009-06-12, apie 21 val., Rokiškio r., Kavoliškio k., veikdamas kartu su T. A. , gim. 1992-06-12, išlaužė J. Š. priklausančios rūkyklos duris ir ją nuvertė, sulaužė malkinės lango rėmą, akmenimis išdaužė 16 įstiklintų langų, padarė nukentėjusiajam J. Š. 300 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais G. A. ir A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu A. A. ir G. A. analogiškai paaiškino, kad apie netinkamą sūnaus poelgį sužinojo iš jo paties, kai dėl šio įvykio prasidėjo tyrimas. Sūnui aiškino, kad taip elgtis negalima. Pripažįsta, kad nors ir stengėsi, tačiau nedėjo visų įmanomų pastangų sūnų Arnoldą tinkamai auklėti. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodo, jog stengsis toliau sūnų auklėti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be A. A. ir G. A. prisipažinimo, jų kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodytą LR ATPK 181 str. 1 d., įrodyta:

2009-06-30 Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00237-09, kuriuo nustatyta, kad 2009-06-12, apie 21 val., Rokiškio r., Kavoliškio k., A. A. kartu su T. A. , išlaužė J. Š. priklausančios rūkyklos duris ir ją nuvertė, sulaužė malkinės lango rėmą, akmenimis išdaužė 16 įstiklintų langų, tuo padarė nukentėjusiajam J. Š. 300 Lt turtinę žalą. Nutarime konstatuota, kad ši veika atitinka LR BK 187 str. 3 d. nusikalstamos veikos požymius, tačiau A. A. neatsako pagal įstatymą, kadangi vadovaujantis LR BK 13 str. 1 d. neturi amžiaus nuo kurio jį galima būtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Nutarime konstatuota, kad A. A. gyvena su tėvais - motina G. A. , gim. 1973-11-21 ir tėvu A. A. , gim. 1969-08-11, gyvenančiais (duomenys neskelbtini), todėl nepilnamečio A. A. tėvai G. A. ir A. A. už pareigos auklėti savo vaiką nevykdymą turėtų būti trauktini baudžiamojon atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Gimimo liudijimu, iš kurio matyti, kad A. A. yra gimęs 1993-10-19, o jo tėvai yra A. A. ir G. A. .

A. A. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2009-06-12, apie 21 val., jis kartu su T. A. nuėjo prie J. Š. priklausančios malkinės, kuri yra už garažų, esančių Kavoliškio k., Rokiškio r. Nuėję pamatė, kad prie malkinės stovi medinė rūkykla, kurios durys buvo išlaužtos ir gulėjo ant žemės. Jis ir A. A. mesdami akmenis į langų rėmus su stiklais, juos sudaužė.

Tomas Abarius parodė, kad 2009-06-12, apie 21 val., jis kartu su A. A. nuėjo prie J. Š. priklausančios malkinės, kuri yra už garažų, esančių Kavoliškio k., Rokiškio r. Nuėję pamatė, kad prie malkinės stovėjo medinė rūkykla. Jis ir A. A. mesdami akmenis į langų rėmus su stiklais, juos sudaužė.

N. J. parodė, kad 2009-06-14, apie 17 val., nuvyko prie jam priklausančios malkinės ir rūkyklos, kurie yra už garažų kooperatyvo „Melioratorius”, esančių Kavoliškio k., Rokiškio r., ir pamatė, jog medinė rūkykla nuversta, jos durys išlaužtos. Taip pat sudaužyti langų rėmų, kurie buvo prie malkinės, stiklai. Dėl langų stiklų sudaužymo jam padaryta 200 litų žalą, o dėl apgadintos medinės malkinės - 100 Lt žala.

Rokiškio „Romuvos” gimnazijos direktoriaus G. M. 2009-06-26 raštu Nr. 02-460 kuriame nurodyta, kad A. A. , gim. 1993-10-19 nuo 2008-09-01 mokosi šioje gimnazijoje. A. A. praleido daug pamokų be pateisinamos priežasties. Vien trečiame trimestre be pateisinamos priežasties praleido 187 pamokas, tai yra beveik nelankė mokyklos. Buvo informuoti jo tėvai dėl pamokų nelankymo. Socialinė pedagogė buvo nuvykusi pas A. A. tėvus, bet nebuvo įleista į namus. Tėvai nesidomėjo Arnoldo mokymusi, tėvų susirinkimuose nedalyvaudavo. A. A. mokslo metus baigė su devyniais nepatenkinamais pažymiais ir jo kėlimas į aukštesnę klasę atidėtas.

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad G. A. ir A. A. nepanaudojo tinkamai tėvų valdžios sūnaus A. A. atžvilgiu dėl ko jis padarė neteisėtą veiką.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė A. A. ir G. A. atžvilgiu yra ta, kad jie nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jų veikoje nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjai nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl tiek vienas, tiek kitas pažeidėjas baustinas įspėjimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30(2) str., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

A. A. , už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d. padarymą, nubausti įspėjimu.

G. A. , už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d. padarymą, nubausti įspėjimu.

Apie priimtą nutarimą informuoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas L. V. administraciniam teismui.