Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Deko projektai“ ieškinį atsakovei UAB „Statybų skliautas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai įstatymų nustatyta tvarka 2016-09-14 (CPK 123 straipsnis) (b. l. 74). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: apmokėjimų suvestine (b. l. 14), sutartimis (b. l. 20, 26-27, 42-44), PVM sąskaitomis faktūromis ir atliktų darbų aktais, produkcijos specifikacija (b. l. 15-18, 21-25, 28-41, 45-50), sąskaitos išrašu (b. l. 19). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos šalims įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Atsakovė, žinodama apie savo pareigą tinkamai ir laiku atsiskaityti pagal šalių sudarytas sutartis, šios pareigos nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 11319,69 Eur skolos ir 200,55 Eur delspinigių (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.260 straipsnis).

Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 347,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1030,00 Eur išlaidų už advokato pagalbą.

Iš sąskaitos už teisines paslaugas Nr. 2016-25 nustatyta, jog ieškovė sumokėjo advokatui už ieškinio parengimą, prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, dubliko parengimą, parengiamąjį posėdį, bylos nagrinėjimą iš esmės (b. l. 12).

Vadovaujantis CPK 98 straipsnio nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, priteisiamos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas ir kt.

Kadangi, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, bylos nagrinėjimas iš esmės nevyko, advokatui neteko dalyvauti teismo posėdyje, parengiamajame posėdyje bei ruošti dubliko, laikytinos nepagrįstomis advokato nurodytos išlaidos 535,00 Eur sumoje.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistina 495,00 Eur išlaidų už advokato pagalbą (CPK 98 straipsnis).

Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti UAB „Deko projektai“, į. k. 300596546, buveinės adresas Naujoji g. 12, Alytuje, iš UAB „Statybų skliautas“, į.k. 300561043, buveinės adresas K.Daukšos g. 43-1, Kaune, 11319,69 Eur (vienuolika tūkstančių tris šimtus devyniolika eurų 69 ct) skolos, 200,55 Eur (du šimtus eurų 55 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 347,00 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 495,00 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt penkis eurus) išlaidų už advokato pagalbą.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.