Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2010 m. rugsėjo 28 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. 300 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2010 m. rugsėjo 14 d. Šiaulių m., Vilniaus g., vairuodamas automobilį, nesustojo prieš kelio ženklą „Stop“, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą ir pravažiavo geležinkelio pervažą. Šiais veiksmais jis pažeidė K.E.T. 173, 175 p. numatytus reikalavimus.

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda V. G. nurodė, kad paskirta nuobauda yra neadekvati jo padarytam nusižengimui. Tas ženklas, kurio reikalavimą jis pažeidė prie Kuršėnų pervažos buvo pastatytas laikinai, kol neveikė automatinė užtvara. To ženklo jis tiesiog nepastebėjo. Sutinka, kad padarė ganėtinai grubų pažeidimą. Nedideliu greičiu jis pravažiavo per Kuršėnų pervažą pažeisdamas kelių eismo taisykles, todėl buvo nubaustas. Mano, kad eismo taisykles pažeidė dėl neapdairumo, nepiktybiškai, todėl prašo sušvelninti paskirtą nuobaudą – palikti jam teisę vairuoti arba pakeisti į piniginę baudą. Yra bedarbis, jo šeima gyvena sode ir ten nėra miesto transporto, kasdien turi nuvežti žmoną į darbą. Yra baustas ir anksčiau, bet nėra piktybinis pažeidėjas. Į miestą tenka važinėti dažnai. Visas baudas yra susimokėjęs. Prašo palikti jam vairavimo teisę. Jis dar nėra pensininkas, bet yra bedarbis, yra registruotas darbo biržos įskaitoje. Pašalpų negauna. Pakeistą piniginę baudą padėtų sumokėti žmona, nes jų biudžetas bendras.

Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 300 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės ir jo socialinės bei šeimyninės padėties įvertinimu.

Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, tikslinga atsižvelgti į tai, kad pažeidėjas yra bedarbis (b.l. 19), jokios socialinės pašalpos pragyvenimui negauna. Su savo šeima jis gyvena kolektyviniuose soduose, kur susisiekimas su miestu yra sudėtingas, todėl jis savo automobiliu kiekvieną dieną veža į darbą savo žmoną, kuri vienintelė šeimoje dirba ir materialiai išlaiko ne tik save, bet ir savo vyrą (b.l. 17, 18). Bendram šeimos labui jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Pasižada daugiau panašių KET pažeidimų nedaryti. Pažeidėjas paskirtą administracinę baudą jau yra sumokėjęs (b.l. 20). Anksčiau už KET pažeidimus paskirtas visas baudas taip pat sumokėjo (b.l. 13-15). Pripažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, todėl tai gali būti laikoma jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, jo žmonai labai pasunkėtų nuvykimas iki darbo vietos - tikslinga jo atžvilgiu vietoje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti piniginę baudą, nes yra pripažinta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkas įvykdė pažeidimą, kuris yra pakankamai šiurkštus ATPK numatytas teisės pažeidimas, todėl palikus jau paskirtą administracinę baudą, nuo kitos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visiškai neatleisti, o pakeisti ją į piniginę baudą.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, yra tikslinga pažeidėjui skirti 200 litų dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., 18 str. 2 d. 8 p., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,

nutaria:

V. G. skundą patenkinti.

Pakeisti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro 2010 m. rugsėjo 28 d. nutarimu V. G. pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą nuobaudą - 300 dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėn. laikotarpiui - pakeisti į 200 (du šimtai) litų dydžio piniginę baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.