Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Remeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. F. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutarimo V. F. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. F. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015 m. lapkričio 8 d., 17.05 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, mopedą (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,72 promilės neblaivumas) bei neturėdamas teisės vairuoti, kai tos teisės nėra įgijęs. Šiais veiksmais V. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.

V. F. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

V. F. administracinė nuobauda paskirta už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, todėl ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi jokio pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde prašoma taikyti ATPK 30¹ str. ir sumažinti paskirtą baudą, todėl aukštesnysis teismas patikrina skundžiamą nutarimą tik toje dalyje, dėl kurios paduotas skundas (ATPK 302¹¹ str.).

Pagal ATPK 129 str. transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas baigiamuosiuose aktuose yra ne kartą konstatavęs, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublik?s Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatyme numatytoji (Konstitucinio Teismo 2008-01-21, 2011-01-31, 2012-09-25 nutarimai).

Teismas, individualizuodamas skiriamas nuobaudas, turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ATPK 30¹ str. gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą.

Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013,2AT-13-2013, 2AT-10-2014). Taigi, parenkant nuobaudos rūšį ir dydį už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, būtina vertinti visas reikšmingas aplinkybes siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų administracinės atsakomybės principus.

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo pažeidimo nustatymo momento neneigė savo kaltės, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, bendradarbiavo su policijos pareigūnais, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai tai pripažino kaip V. F. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Bylos duomenys patvirtina, jog anksčiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus apeliantas nėra baustas, gyvena kaimo vietovėje, nedirbantis, jam yra nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, kas lengvina apelianto atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), dėl riboto darbingumo sudėtinga susirasti darbą, kadangi pagal ligų pobūdį gali dirbti tik esant nustatytoms specialioms darbo sąlygoms. Jokių pajamų neturi, išskyrus gaunamą neįgalumo pensiją. Esminę reikšmę sprendžiant dėl V. F. atliktų veiksmų pavojingumo turi tai, jog transporto priemonę – mopedą vairavo ne intensyvaus eismo zonoje, jokios žalos nepadarė.

Nustatęs minėtų administracinėn atsakomybėn patraukto V. F. padėtį švelninančių aplinkybių visumą, apygardos teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir V. F. ATPK 129 str. sankcijoje numatytą ir teismo paskirtą minimalią - 1158 eurų baudą sumažinus iki 500 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30¹ straipsniu, 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 302¹³ straipsniu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto V. F. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutarimą pakeisti.

Vadovaujantis ATPK 30¹ str. 1 d., pagal ATPK 129 str. V. F. paskirtą administracinę nuobaudą – 1158 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo sumažinti iki 500 Eur be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.