Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje

O. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. 2015 m. balandžio 12 d., 10.00 val., prekybinio centro „Akropolis“ parduotuvėje „Euro vaistinė“, esančioje adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 3 vnt. „Lacalanut white“ pasta su dantų šepetėliu, kurių bendra vertė 11,70 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais O. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. O. P. prašė jam neatvykus į teismą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Byloje yra O. P. paaiškinimas, kuriame jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be to, O. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), parduotuvės „Euro vaistinė“ pareiškimu (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 5), parduotuvės darbuotojo paaiškinimu ( b. l. 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę. O. P. jau baustas administracine tvarka, pažymėtina, jog paskirtos piniginės baudos nesumokėtos. Duomenų apie O. P. darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra.

Esant tokioms aplinkybėms, O. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 173,00 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.