- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-10
- Bylos Nr.
- 1S-1239-114/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Smolskas (pirm.), Nerijus Meilutis, Jūratė Jakubonienė
- Nuteistasis
- V. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Jūratės Jakubonienės ir Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. A. skundą dėl 2012 m. birželio 21 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. A., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, nuteistas 2009-07-01 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 6 d., galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimo. BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m. BK 68 str. uždrausta vairuoti transporto priemonę 3 m. (įsit.d. 2010-05-11).
2009-12-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeista Trakų r. apylinkės teismo 2009-07-01 nuosprendžio dalis, nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant trejiems metams, papildomai įpareigojant jį įsidarbinti. Kita nuosprendžio dalis nekeista.
2010-05-11 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi pakeistas 2009-07-01 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis ir 2009-12-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, panaikinta nuosprendžių dalis, kuria pritaikytas BK 59 str. 1d. 2d. ir BK 75 str., kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista, galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimo.
Anksčiau teismo neteistas.
Bausmės pradžia: 2010-05-31; bausmės pabaiga: 2014-05-31.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. A. skundu prašo panaikinti 2012-06-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodo, kad teikimas dėl jo lygtinio paleidimo teismui paduodamas antrą kartą ir abu kartus atmetamas, motyvuojant, jog neatliktos bausmės dalis yra vis dar didelė. Dėl to, apelianto teigimu, galima daryti išvadą, kad teismas priima nutartį dar neįvykus teismo posėdžiui ir neatsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, vadovaujamasi išankstine nuostata. Nuteistasis nurodo, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas priimdamas nuosprendį, neatsižvelgė į tai, jog jis bausmės atlikimo metu 6 kartus skatintas, režimo nepažeidinėjo, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, bausmę atlieka už neatsargaus nusikaltimo padarymą, anksčiau neteistas, dirba valstybės įmonėje krovėjo – ekspeditoriaus pareigose, išėjęs iš pataisos namų bus priimtas į UAB „Apskaitos darbai“ kasininko pareigoms. Vadovaujantis LR BK 77 str. 3 d., kur išdėstyta, kam netaikomas lygtinis atleidimas nuo bausmės prieš terminą, nei vienas iš šių punktų nėra taikytinas. Apeliantas skunde teigia, kad savo pavyzdingu elgesiu bausmės atlikimo metu įrodė, jog jį galima toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės ir kad jis atitinka visas lygtinio paleidimo sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. A. skundas atmestinas.
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str.1d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes ir padarė teisingą išvadą, kad nuteistojo V. A. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nors nuteistasis V. A. formaliai ir atitinka LR BVK 157 str. numatytas sąlygas, charakterizuojamas teigiamai, tačiau tai negali būti besąlyginiu pagrindu išvadai, jog jis jau pasitaisė tiek, kad šiuo metu jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Apylinkės teismas teisingai nurodė, jog viena iš bausmės paskirčių, kurias apibrėžia LR BK 41 straipsnis, yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Nors V. A. bausmę atlieka už neatsargaus nusikaltimo padarymą, tačiau jo padaryto nusikaltimo pasekmės skaudžios – vienas žmogus žuvo, kitam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad neatliktos bausmės dalis dar didelė – 1 m. 11 mėn. 10 d., todėl, atsižvelgiant į visuomenės interesus, teismas pagrįstai nusprendė, kad išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo ir teikimas dėl V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netenkintas.
Kolegijos nuomone, apylinkės teismas atsižvelgė į visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo nuteistąjį V. A. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Jį lygtinai paleidus iš pataisos namų, būtų pažeista bausmės paskirtis bei nusižengta teisingumo principui.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str.,-
nutarė:
nuteistojo V. A. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.