- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-01
- Bylos Nr.
- A2.9.-6623-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05778-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- D. K.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyv. vietos, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K., būdama du kartus per metus bausta už LR ATPK 178 str., 2016-08-01, apie 0.01 val., Šv.Gertrūdos g. prie namo Nr. 6, Kaune, viešoje vietoje gėrė 7.5 % stiprumo alų. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad neturėjo kur išgerti alaus, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2).
Motyvuojamoji dalis
LR ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktą ir D. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2-3), policijos patrulių tarnybiniai pranešimai (b. l. 4,5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l.7-20). Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. K. ne kartą bausta už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų, tačiau apskirtą areštą atliko. Šios aplinkybės rodo jos neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jai skirtina LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 29 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
D. K. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. ir nubausti ją 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.