Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos IĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio N. A. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis N. A., D. Š., E. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentais nustatyta, kad 2012 m. vasario 9 d. antstolio N. A. kontoroje priimtas IĮ „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl išieškojimo vykdymo iš skolininkės D. Š. pagal 2012 m. sausio 12 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b. 1–2 l.). D. Š. šeiminė padėtis 2012 m. vasario 10 d. duomenimis – ištekėjusi, sutuoktinis E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) 12 d. (v.b. 3 l.). 2012 m. vasario 10 d. antstolio patvarkymo vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (v.b. 4 l.). Vedybų sutartis tarp D. Š. ir E. Š. nesudaryta (v.b. 7 l.). E. Š. ir D. Š. neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, nėra juridinių asmenų dalyviai (v.b. 10 – 14 l.). 2012 m. vasario 20 d. skolininkei D. Š. adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą (v.b. 17 l.), priimtas patvarkymas dėl skolininkės turto arešto išsiuntus raginimą (v.b. 18 l.), priimti patvarkymai areštuoto jos lėšas (v.b. 19, 20 l.). 2012 m. vasario 24 d. skolininkė kreipėsi į antstolį prašydama nuimti areštą jos sąskaitoms, prašo leisti mokėti skolą dalimis, išskaitant iš atlyginimo ( v.b. 23 l.). 2012 m. vasario 27 d. patvarkymu antstolis panaikino lėšų areštą ir įpareigojo skolininkę atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti (v.b. 31 l.). Patvarkymas išsiųstas skolininkei D. Š. adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (v.b. 32 l.). 2012 m. balandžio 4 d. buvo apskaičiuota likusi neišieškota 1 544,00 Lt vykdymo išlaidų šioje byloje suma (v.b. 34, 35 l.). 2012 m. balandžio 4 d. priimtas patvarkymas areštuoti skolininkės lėšas (v.b. 36 l.). Patvarkymas išsiųstas skolininkei, išieškotojai, skolininkės darbovietei (duomenys neskelbtini) (v.b. 37 l.). Apskaičiuota 2012 m. gegužės 4 d. išieškotų vykdymo išlaidų suma – 291,76 Lt, neišieškotų vykdymo išlaidų suma – 1 285,24 Lt (v.b. 41 l.). 2012 m. gegužės 31 d. apskaičiuota išieškotų vykdymo išlaidų suma – 475,04 Lt, neišieškotų – 1 174,96 Lt (v.b. 45 l.). 2012 m. liepos 9 d. apskaičiuota išieškotų vykdymo išlaidų suma – 574,35 Lt, neišieškotų – 1 113,65 Lt (v.b. 49 l.). 2012 m. liepos 9 d. priimtas antstolio patvarkymas areštuoti skolininkės lėšas (v.b. 50 l.). 2013 m. sausio 2 d. apskaičiuotos išieškotos vykdymo išlaidos – 574,35 Lt, neišieškotos – 1 275,65 Lt (v.b. 52 l.). 2013 m. vasario 11 d. apskaičiuotos išieškotos vykdymo išlaidos – 773,18 Lt, neišieškotos – 1 151,82 Lt( v.b. 56 l.). 2013 m. gegužės 21 d. apskaičiuotos išieškotos vykdymo išlaidos – 864,82 Lt, neišieškotos – 1 131,08 Lt (v.b. 60 l.). 2013 m. liepos 4 d. apskaičiuotos išieškotos vykdymo išlaidos – 957,05 Lt, neišieškotos – 1 067,95 Lt (v.b. 64 l.). 2013 m. lapkričio 15 d. apskaičiuotos išieškotos vykdymo išlaidos – 1 021,05 Lt, neišieškotos – 1 198,95 Lt (v.b. 68–69 l.). 2014 m. kovo 26 d. apskaičiuotos išieškotos vykdymo išlaidos – 1 141,60 Lt, neišieškotos – 1 162,40 Lt (v.b. 73–74 l.). 2014 m. spalio 1 d. apskaičiuotos išieškotos vykdymo išlaidos – 1 226,58 Lt, neišieškotos – 1 187,42 Lt (v.b. 78–79 l.). 2015 m. kovo 12 d. apskaičiuotos išieškotos vykdymo išlaidos – 384,09 Eur, neišieškotos – 336,91 Eur (v.b. 81–82 l.). Iš skolininkės išieškotos lėšos paskirstytos patvarkymais ( v.b. 38, 42, 46, 53, 57, 61, 65, 70, 75, 80, 83 l.). 2015 m. kovo 12 d. priimtas patvarkymas areštuoti lėšas (v.b. 84 l.). 2015 m. kovo 18 d. pažyma apie pajamas nustatytas, kad D. Š. pajamos – socialinė pašalpa, išmoka vaikui, nurodyta, į kokią banko sąskaitą pervedamos išmokos (v.b. 86 l.). Sąskaitos išrašu, operacijų 2015 m. kovo 2 d. – 2015 m. kovo 18 d. sąskaitoje nebuvo (v.b. 87 l.). 2015 m. kovo 23 d. priimtas patvarkymas areštuoti lėšas (v.b. 88 l.). 2015 m. balandžio 21 d. apskaičiuotos išieškotos vykdymo išlaidos – 412,49 Eur, neišieškotos vykdymo išlaidos – 323,51 Eur (v.b. 91–92 l.). 2015 m. balandžio 12 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas (v.b. 93 l.). 2016 m. vasario 11 d. patikrinti duomenys apie skolininkei paskirtas socialines išmokas (v.b. 94, 95 l.). 2016 m. vasario 11 d. apskaičiuotos išieškotos vykdymo išlaidos – 457,52 Eur, neišieškotos – 320,48 Eur ( v.b. 96–97 l.). 2016 m. vasario 11 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas (v.b. 98 l.). 2016 m. vasario 11 d. priimtas patvarkymas dėl priverstinio lėšų nurašymo ( v.b. 99 l.). 2016 m. rugpjūčio 11 d. (duomenys neskelbtini) grąžino antstoliui patvarkymą dėl skolos išieškojimo su įsakymo dėl D. Š. atleidimo iš darbo nuo 2016 m. birželio 30 d. kopija (v.b. 101 –103 l.). 2016 m. rugpjūčio 11 d. patikrintos D. Š. draudžiamosios pajamos, jų nėra (v.b. 104 – 106 l.). 2017 m. rugsėjo 25 d. apskaičiuotos išieškotos vykdymo išlaidos – 495,85 Eur, neišieškotos – 286,15 Eur ( v.b. 107–108 l.). 2017 m. rugsėjo 25 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas (v.b. 109 l.). 2017 m. rugsėjo 25 d. priimtas atšaukimas anksčiau pateiktų nurodymų priverstinai nurašyti lėšas (v.b. 110 l.). 2019 m. kovo 14 d. apskaičiuotos išieškotos vykdymo išlaidos – 495,85 Eur, neišieškotos vykdymo išlaidos – 301,15 Eur ( v.b. 112–113 l.). 2019 m. kovo 14 d. išieškotos lėšos paskirstytos ( v.b. 114 l.). 2021 m. gruodžio 27 d. antstolio kontoroje gautas išieškotojos atstovo prašymas dėl skolininkės turto radimo ( v.b. 115 l.). 2022 m. sausio 17 d. antstolis atsakė į prašymą (v.b. 117 l.). 2022 m. sausio 19 d. išieškotoja pateikė antstoliui prašymą dėl disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis skolininkės sutuoktinio sąskaitoje, apribojimo ( v.b. 120 l.). Gyventojų registro 2022 m. sausio 24 d. duomenimis, skolininkė deklaravusi gyvenamąją vietą Jungtinėje Karalystėje, duomenų apie jos pajamas, 2022 m. sausio 25 d. VSDFV duomenimis, nėra, pensijų kaupimo sutarčių nėra, transporto priemonių nėra, skolininkė neteista, nekilnojamojo turto skolininkė neturi, skolininkė ir jos sutuoktinis nėra juridinių asmenų organų dalyviai ( v.b. 123, 124, 125, 126, 127, 128–129, 130–131 l.). Skolininkės ir jos sutuoktinio atžvilgiu vykdomos ir kitos vykdomosios bylos (v.b. 132 l.). E. Š. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) sav. (v.b. 133 l.). 2022 m. sausio 25 d. duomenimis, E. Š. iš VSDFV Kauno skyriaus gauna išmokas – šalpos neįgalumo pensiją (išmokos kodas - SLND), pensijų kaupimo sutarčių nesudaręs ( v.b. 134, 135 l.). E. Š. yra laisvės atėmimo vietoje ( v.b. 136 l.). E. Š. neturi transporto priemonių (v.b. 137 l.). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad E. Š. sąskaitoms banke kitų antstolių taikyti apribojimai, iš E. Š. vykdomi išieškojimai kitų antstolių vykdomosiose bylose ( v.b. 138 –141 l.). 2022 m. sausio 27 d. antstolis N. A. surašė išieškojimo negalimumo aktą ( v.b. 142 l.). 2022 m. sausio 27 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo (v.b. 143 l.). 2022 m. sausio 27 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas (v.b. 145 l.). 2022 m. sausio 27 d. priimtas patvarkymas panaikinti skolininkės turtinių teisių ir/ar lėšų areštą (v.b. 146 l.).

CPK LI skyriaus normos reglamentuoja išieškojimo iš skolininko ( ar jo sutuoktinio) darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarką. CPK 733 straipsnio, kuriame įtvirtintos bendrosios išieškojimo iš skolininko pajamų tvarkos nuostatos, 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Taigi šioje normoje įtvirtinta, kad išieškojimas nukreipiamas ne tik į darbo užmokestį, bet ir į kitas pajamas, tačiau nepateikta kitų pajamų sąvoka. Kitų pajamų sąvoka neapibrėžta ir kituose CPK LI skyriaus straipsniuose. CPK 737 straipsnyje pateiktas skolininko pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui, sąrašas, kuris neapima tokios pajamų kategorijos kaip kitų asmenų pervedamos ar (ir) išmokamos lėšos, tačiau ši aplinkybė nereiškia, kad tokios lėšos nėra priskiriamos kitų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, kategorijai. Pagal CPK 737 straipsnio 7 punktą, gali būti išieškoma iš pensijų, išskyrus mokamas pagal LR Šalpos pensijų įstatymą. CPK 736 straipsnyje pagal išskaitų rūšis reglamentuojamas išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydis, o šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad tokios išskaitos išieškomos iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių. Tai reiškia, kad pagal CPK LI skyriaus normas išieškojimas vykdomas ne tik iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų, bet ir iš kitų skolininko gaunamų pajamų. CPK straipsnio 6 punkte numatyta, kad negalima išieškoti iš išmokų, mokamų pagal Šalpos pensijų įstatymą ir LR tikslinių kompensacijų įstatymą bei kitų tikslinių išmokų. Skolininkės sutuoktinio gaunama šalpos neįgalumo pensija patenka į šiame straipsnyje numatytas tikslines išmokas. Todėl antstolio argumentai, kad jis negali išieškoti iš skolininkės D. Š. sutuoktinio E. Š. gaunamos šalpos neįgalumo pensijos, o tuo pačiu nėra pagrindo ir siūlyti išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, dalies, esančios bendroje jungtinėje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, yra teisėti ir pagrįsti, nes šiuo atveju skolininkės sutuoktinis turi turėti tokį turtą, iš kurio galima išieškoti. Tuo pagrindu remiantis, antstolis neprivalo jungtis prie kitų antstolių vykdomų išieškojimų iš skolininkės sutuoktinio E. Š..

Vykdymo procesas vykdomojoje byloje tęsiasi 10 metų. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį, antstolis turi teisę grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui CPK 631 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais ( 2 – 9 punktai), jeigu mano, kad vykdomojo dokumento vykdymas neduoda rezultato (CPK 631 straipsnio 2 dalis). Vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui nepažeidžia išieškotojo teisių, netrukdo jam dar kartą kreiptis dėl išieškojimo, paaiškėjus naujiems duomenims, kad skolininkė ar jos sutuoktinis turi turto ar pajamų (CPK 631 straipsnio 3 dalis). Vykdomosios bylos administravimo ir vykdymo išlaidų dydis yra aiškiai apibrėžtas, jos didėja, priklausomai nuo vykdymo veiksmų atlikimo termino (CPK 609 straipsnis, 610 straipsnio 1 dalis). Vykdymo išlaidos turi būti išieškomos iš skolininko, tačiau turi atitikti antstolio ir jo darbuotojų patiriamas sąnaudas vykdymo veiksmams atlikti (CPK 610 straipsnio 2 dalis). Nuolatinis ir ilgas (šiuo atveju virš 10 metų) vykdomosios bylos administravimas be realios galimybės artimiausiu metu ne tik įvykdyti vykdomąjį dokumentą, bet ir padengti vykdomosios bylos administravimo išlaidas, daro žalą antstoliui ir jo kontoros darbuotojams, jų darbo efektyvumui. Galimybė įvykdyti vykdomąjį dokumentą turi būti reali. Iš vykdomosios bylos dokumentų matyti, kad D. Š. Lietuvoje nedirba, negyvena, deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę, jokių pajamų, socialinių išmokų Lietuvoje negauna, jokio kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi. Tai atitinka vykdomojo dokumento grąžinimo pagrindus (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2, 9 p.). Byloje kyla klausimas, ar tikrai skolininkė negyvena Lietuvoje, nes jai antstolis siuntė procesinius dokumentus jos žinomos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Ar tikrai skolininkė šiuo adresu negyvena tikrinta nebuvo, į šią paskutinę žinomą skolininkės gyvenamąją vietą Lietuvoje nebuvo nuvykęs nei antstolis, nei išieškotojas. Išieškotojas nenurodė, kad skolininkė gyvena Lietuvoje, nenurodė jos buvimo vietos adreso arba tikslaus skolininkės gyvenamosios vietos adreso Jungtinėje Karalystėje. Antstolis remiasi Gyventojų registro duomenimis, kad skolininkė deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę. Šioje užsienio valstybėje jos adresas nežinomas. Kita galima skolininkės gyvenamoji vieta Lietuvoje nežinoma, jos sutuoktinis, bylos duomenimis, yra laisvės atėmimo vietoje, todėl sutuoktinio gyvenamosios vietos laikyti skolininkės gyvenamąją vieta negalima (Civilinio kodekso 2.12 straipsnio 5 dalis). Kuratorius vykdymo procese paskirtas nebuvo. Vykdymo procese, kaip nurodė antstolis, buvo išieškotos vykdymo išlaidos, taip pat išieškota 730,24 Eur pagal vykdomąjį dokumentą, likusi skola neišieškota. Kai vykdomasis dokumentas nepilnai įvykdytas, jį vykdant virš 10 metų, antstolis, kaip minėta, turi teisę grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui esant CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytam atvejui. Pareiškėjos hipotetiniai argumentai, kad ateityje skolininkė, jos sutuoktinis gali turėti turto, pajamų nepagrįsti, dėl to nėra pagrindo dar ilgą laiką tęsti vykdymo procesą. Be to, vien tik turto turėjimas neduoda pagrindo iš jo išieškoti, jeigu tai draudžia įstatymas (CPK 663 straipsnis, 738 – 739 straipsniai). Jei išieškotojas mano, kad skola nėra beviltiška ir kada nors ateityje gali būti išieškota, teisė kreiptis į antstolį ir vėl pradėti išieškojimą iš skolininkės D. Š. nepanaikinama.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų dydis (6,32 Eur) yra didesnis už minimalią 5,00 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Todėl 6,32 Eur procesinių dokumentų išlaidos priteisiamos iš pareiškėjos.

Suinteresuotų asmenų D. Š. ir E. Š. gyvenamosios vietos nežinomos, jie Lietuvoje nedirba, todėl ši teismo nutartis jiems įteikiama viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130, 290, 291, 510, 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos IĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio N. A. veiksmų atmesti.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos IĮ „(duomenys neskelbtini)“, kodas 302653800, buveinė Kaune, P. L. g. (duomenys neskelbtini), 6,32 Eur (šešių eurų 32 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų : Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, Nr.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr.(duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 5662, mokant nurodyti mokėtojos IĮ „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodą).

Apie skundo išnagrinėjimą ir šią teismo nutartį paskelbti suinteresuotiems asmenims D. Š. ir E. Š. teismų pranešimų tinklapyje, patalpinant tokio turinio skelbimą : „2022 m. gegužės 25 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose priimta nutartis civilinėje byloje Nr.2YT-7993-722/2022 pagal pareiškėjos IĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio N. A. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis N. A., D. Š., E. Š.. Skundas atmestas. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Pasirašo teisėja L. D.“.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.