Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R., būdama 2016 m. spalio 20 d. nutarimu bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, 2016 m. gruodžio 7 d., apie 17.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už materialinį 60 Eur atlygį, t. y. vertėsi prostitucija. Savo paslaugas reklamavo internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

J. R. apie teismo posėdžio datą ir vietą žinoma, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad J. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Byloje esančio J. R. paaiškinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, gailisi. Jai neatvykus į teismą, bylą prašo nagrinėti be jos (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo tyrėjo A. P. 2016 m. gruodžio 7 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 7 d., tarnybos metu, kartu su vyr. tyrėju M. L. dirbo pagal priemonės planą, siekiant išaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija. Apie 17.00 val. paskambino tel. (duomenys neskelbtini), kuris skelbiamas internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt. Atsiliepusi moteris telefonu paaiškino, kad galės patenkinti jo lytinę aistrą už 60 eurų materialinį atlygį. Moteris pasiūlė po pusvalandžio atvykti adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus prašė papildomai paskambinti. Atvykus nurodytu adresu paskambino ankščiau minėtu telefono numeriu, atsiliepusi moteris pranešė, kad laukia jo bute (duomenys neskelbtini). 17.40 val. bute jį pasitiko, kaip vėliau paaiškėjo, J. R., kuri nurodė, kad už jo lytinės aistros patenkinimą turės sumokėti 60 eurų, tuomet jis prisistatė policijos pareigūnu ir parodė tarnybinį pažymėjimą (b. l. 3).

Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, J. R. bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį 2016 m. rugpjūčio 25 d. ir 2016 m. spalio 20 d. nutarimais (b. l. 6-10).

J. R. kaltė, padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, kuriais nustatyta, kad J. R., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, siūlė tenkinti lytinę aistrą už materialinį atlygį. Jos kaltė įrodyta, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į J. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jos asmenybę – administracine tvarka bausta, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio dydžio piniginę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. R. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, skirti 216 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.