Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Krekenavos agrofirma“ ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai - 2019 m. birželio 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (asmeniškai). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. birželio 5 d. ieškovė ir atsakovė sudarė pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – ir Sutartis), kuria pardavėja (ieškovė) įsipareigojo tiekti pirkėjai (atsakovei) mėsą ir mėsos gaminius, o pirkėja įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti pardavėjai pagal sutartyje numatytas sąlygas ir terminus (Sutarties 1 punktas). Šalys susitarė, kad prekių kaina, kiekis ir asortimentas nustatomi šalių susitarimu ir nurodomi PVM sąskaitose faktūrose, kuriose taip pat nurodomas konkretus atsiskaitomo terminas (Sutarties 3, 5 punktai). 2018 m. birželio 21 d. ieškovė išrašė atsakovei 388,74 Eur PVM sąskaitą faktūrą Nr. RIM6957657 už parduotas prekes, tačiau atsakovė pagal šią PVM sąskaitą faktūrą ieškovei sumokėjo tik dalį pinigų – 97,20 Eur, liko skolinga 291,54 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 291,54 Eur skola už įsigytas prekes (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 punktas).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (291,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė sumokėjo per daug žyminio mokesčio, todėl jai grąžintina 10,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Iš atsakovės valstybei priteisiamos 11,60 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamąją vietą prie Vilniaus miesto savivaldybės, ieškovei AB „Krekenavos agrofirma“, juridinio asmens kodas 168586873:

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (291,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 11,60 Eur (vienuolikos eurų 60 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovei AB „Krekenavos agrofirma“, juridinio asmens kodas 168586873, 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. birželio 13 d. (mokėtojas – AB „Krekenavos agrofirma“).

Atsakovė V. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.