Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, baigusio 11 kl., nedirbančio, neteisto (teistumas išnykęs), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-05-21, 18.09 val., Molėtų r. sav., Bijutiškio k., Liepų g., vairavo S. R. priklausančią transporto priemonę - automobilį AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,47 promilių) ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, be to, jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo (protokole klaidingai nurodyta, jog nepateikė registracijos liudijimo). Tokie R. K. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 8 d., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 16 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. K. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, asmens blaivumo nustatymo testas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, S. R. rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad R. K. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra R. K. nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant jam administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. R. K. nuo 2004 m. yra aštuonis kartus baustas administracine tvarka, o už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisių baudžiamas jau penktąjį kartą. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis-turi šeimą, ketina pradėti dirbti, pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam už LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 8 d. skirtinos baudos, artimos sankcijoje numatytam minimumui.

Šiuo atveju teismas netaiko automobilio konfiskavimo, nes pažeidėjas jį vairavo savavališkai, be automobilio savininko S. R. leidimo.

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d. jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Kadangi R. K. nedirba, augina mažametę dukterį, nekilnojamojo turto neturi, kas rodo jo turtinę padėtį esantį sunkią, baudos mokėjimas jam išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti jam 5 EUR baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam 1160 EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant švelnesnę, galutinai R. K. skirti 1160 EUR (tūkstančio šimto šešiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudos mokėjimą jam išdėstyti aštuoniolikai mėnesių, mokant po 64,44 EUR kas mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme gavėju nurodant VMI, gavėjo kodą 188659752, mokėjimo pavedime nurodant identifikacinį kodą ROIK 16058119740 ir įmokos kodą.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.