Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, susipažinęs su pareiškėjo J. J. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme 2015-12-03 gautas pareiškėjo J. J. skundas atsakovams Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuriame jis prašo:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo Nr. 1995-11-20 Nr.1-2144 projekto ,,Dė1 Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų dalinio pakeitimo“ 1.5. dalies tą dalį, kad ,,Pajamos, gautos užsienio valiuta, neįtraukiamos į draudžiamąsias pajamas“ ir įpareigoti ministeriją pašalinti padarytą pažeidimą;

2) panaikinti Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo 2005-06-16 Nr. (10.1-22)-SD-8113 projekto ,,Dėl Lietuvos valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų dalinio pakeitimo“ 5-to priedo 22 dalies tą dalį, kad ,,Apmokėjimas už darbą, užsienyje užsienio valiuta asmenims, dirbusiems buvusios TSRS ištaigose užsienyje arba tarptautinėse organizacijose, ir asmenims, dirbusiems užsienyje buvusios TSRS siuntimu yra asmens pajamos nuo kurių iki LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo (iki 1991 m. birželio 1 d.) neturėjo būti skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos“ ir įpareigoti ministeriją pašalinti padarytą pažeidimą;

3) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, prašant spręsti, ar Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1156 (Žin.,1994-11-25,Nr.91-1781), 32 dalis ta dalimi, kad ,,Pajamos, gautos užsienio valiuta, neįtraukiamos į draudžiamąsias pajamas“ ir šių nuostatų 5-to priedo 22 dalis ta dalimi, kad ,,Apmokėjimas už darbą užsienyje užsienio valiuta asmenims, dirbusiems buvusios TSRS įstaigose užsienyje arba tarptautinėse organizacijose, ir asmenims, dirbusiems užsienyje buvusios TSRS siuntimu yra asmens pajamos, nuo kurių iki Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo (iki 1991 m. birželio 1 d.) neturėjo būti priskaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos“ neprieštarauja Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr.1-549 (Žin.,1994,Nr.59-1153) 55 straipsnio 1 dalies 1 punktui, pagal kurį ,,Į draudžiamąsias pajamas per laikotarpį iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1991 m. birželio 1 dienos įtraukiama visos darbo apmokėjimo rūšys, kurioms pagal tuo metu galiojusias taisykles turėjo būti priskaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnašai“ ir šio įstatymo 56 straipsnio 3 daliai, pagal kurią ,,Asmens draudžiamųjų pajamų koeficientas pagal draudžiamąsias pajamas iki l994 m. sausio 1 d. ir po šios datos imamas ne didesnis kaip 5“;

4) įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių perskaičiuoti senatvės pensiją nauju pagrindu į draudžiamąsias pajamas įtraukiant darbo užmokestį, gautą anglų svarais sterlingais, nurodytais pažymoje 2002-06-05 Nr. 24B-197-3.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pareiškėjas pirmuoju ir antruoju reikalavimu prašo: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo Nr. 1995-11-20 Nr. 1-2144 projekto ,,Dė1 Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudi­mo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų dalinio pakeitimo“ 1.5. dalies dalį, kad ,,Pajamos, gautos užsienio valiuta, neįtraukiamos į draudžiamąsias pajamas“ ir įpareigoti ministeriją pašalinti padarytą pažeidimą; 2) panaikinti Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo 2005-06-16 Nr. (10.1-22)-SD-8113 projekto ,,Dėl Lietuvos valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų dalinio pakeitimo“ 5-to priedo 22 dalies dalį, kad ,,Apmokėjimas už darbą, užsienyje užsienio valiuta asmenims, dirbusiems buvusios TSRS ištaigose užsienyje arba tarptautinėse organizacijose, ir asmenims, dirbusiems užsienyje buvusios TSRS siuntimu yra asmens pajamos nuo kurių iki LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo (iki 1991 m. birželio 1 d.) neturėjo būti skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos“ ir įpareigoti ministeriją pašalinti padarytą pažeidimą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 str. 1 d. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, o 5 str. 1 d. sakoma, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal ABTĮ 15 str. 1 d. 1 p. ir 22 str. 1 d., administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie įtakoja konkrečių asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, teisėtumo. Teisės aktas – valstybės institucijų, įstaigų, tarnybų, pareigūnų tam tikra tvarka priimtas oficialus rašytinis dokumentas, kuriame suformuluojama privaloma elgesio taisyklė, nustatanti visuomeninio santykio dalyviams teises ir pareigas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiškinant Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d., 22 str. 1 d. nuostatas, ne kartą pažymėta, kad ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus). Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ar nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis. Taip pat pažymėta, kad konstatavus, jog skundžiamas aktas (raštas) negali būti ginčo dalyku administracinėje byloje, byla nutrauktina pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. (2011-11-18 nutartis adm. b. Nr. A756-2852/2011, 2011-11-17 nutartis adm. b. Nr. A63 – 3045/2011, 2011-03-17 nutartis adm. b. Nr. A442–1238/2011, 2011-06-13 nutartis adm. b. Nr. A575–860/2011 ir kt.).

Taigi, teisme nagrinėtini reikalavimai panaikinti tokius viešojo administravimo subjekto priimtus sprendimus, kuriuose aiškiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės bei pareigos.

Iš skundo turinio ir pridėtų įrodymų matyti, kad pareiškėjas minėtais reikalavimais ginčija Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos parengtus būsimų norminių teisės aktų projektus, kuriuos tvirtina Vyriausybė. Norminio teisės aktų projekto teikimas yra viena iš teisės akto rengimo procedūrų, tačiau jokių imperatyvių įpareigojimų pareiškėjui nėra nustatyta. Patenkinus pareiškėjo reikalavimą, nebūtų sukuriamos, pakeičiamos ar panaikinamos kokios nors pareiškėjo teisės ar pareigos, ar kitu būdu paveikiami jo teisėti interesai, minėtų pareikštų reikalavimų tenkinimas nesukeltų jam kokių nors teisinių pasekmių, t. y. nebūtų apgintos jo teisės ar įstatymo saugomi interesai. Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo ginčijami aktai nenagrinėtini dėl savo pobūdžio, kaip nesukeliantys pareiškėjui teisinių pasekmių, todėl reikalavimai panaikinti Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo Nr. 1995-11-20 Nr. 1-2144 projekto dalį ir panaikinti Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo 2005-06-16 Nr. (10.1-22)-SD-8113 projekto dalį atsisakytini priimti ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p. pagrindu. Kadangi reikalavimai įpareigoti Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministeriją pašalinti padarytus pažeidimus yra išvestinis reikalavimas, jį taip pat atsisakytina priimti.

Pareiškėjas ketvirtuoju reikalavimu prašo įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrių perskaičiuoti senatvės pensiją nauju pagrindu į draudžiamąsias pajamas įtraukiant darbo užmokestį, gautą anglų svarais sterlingais, nurodytais pažymoje 2002-06-05 Nr. 24B-197-3.

ABTĮ 37 str. 2 d. 4 p. nurodoma, jog teismas nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Taigi, administraciniam teismui nėra suteikta teisė bei prerogatyva pakartotinai nagrinėti tuos pačius klausimus bei vertinti analogiškus faktus, kurie jau anksčiau buvo nustatyti ir išnagrinėti įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA438-50/2009).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas draudimą pakartotinai nagrinėti bylas, yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl atsisakymo priimti skundą aptariamu pagrindu, būtina išsiaiškinti tris aplinkybes: ar yra teismo sprendimas, ar jis įsiteisėjęs, ar reiškiamas naujas skundas yra tapatus išnagrinėtam (2008 m. sausio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-54/2008).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Kauno apygardos administraciniame teisme yra išnagrinėta administracinė byla Nr. I-1017-644/2013 pagal pareiškėjo J. J. skundą atsakovams VSDFV Kauno skyriui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai VSDFV Kauno skyriaus, su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis VSDFV ir Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerija, kuriuo jis prašė teismo: 1) panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 3-ojo pensijų skyriaus 2013-02-21 sprendimą Nr. (10.1)S-16002 ir VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-04-04 sprendimą Nr. (6.5)1-2144 bei įpareigoti VSDFV Kauno skyrių perskaičiuoti J. J. senatvės pensiją į draudžiamąsias pajamas už 1984-03-12 - 1987-06-05 laikotarpį įskaitant atlyginimą, gautą užsienio valiuta, nurodytą susivienijimo „(duomenys neskelbtini)“ išduotoje pažymoje Nr. 24B-197-3 ir už visą praėjusį laikotarpį, t.y. nuo 2002-10-08, atlyginti susidariusią žalą (nepriemoką); 2) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VSDFV Kauno skyriaus, 13 000 Lt neturtinę žalą. Kauno apygardos administracinis teismas 2013-09-25 sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. 2014-11-17 nutartimi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Kauno apygardos administracinio teismo 2013-09-25 sprendimą paliko nepakeistą.

Iš Kauno apygardos administracinio teismo 2013-09-25 sprendimo matyti, jog pareiškėjo naujas skundas dėl reikalavimo įpareigoti VSDFV Kauno skyrių perskaičiuoti senatvės pensiją nauju pagrindu į draudžiamąsias pajamas įtraukiant darbo užmokestį, gautą anglų svarais sterlingais, nurodytais pažymoje 2002-06-05 Nr. 24B-197-3 yra tapatus skundui išnagrinėtam administracinėje byloje Nr. I-1017-644/2013, t.y. pareiškėjas kelia ginčą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Pareiškėjas nauju skundu inicijuoja ginčą dėl tapačių teisinių santykių ir siekia iš esmės tapačių teisinių pasekmių - senatvės pensijos perskaičiavimo į draudžiamąsias pajamas įtraukiant darbo užmokestį, gautą užsienio valiuta (anglų svarais sterlingais), nurodytais pažymoje 2002-06-05 Nr. 24B-197-3. Kauno apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1017-644/2013 buvo konstatuotas VSDFV Kauno skyriaus 3-ojo pensijų skyriaus 2013-02-21 sprendimo Nr. (10.1)S-16002, kuriuo pareiškėjui buvo atsisakyta perskaičiuoti senatvės pensiją įtraukiant į draudžiamąsias pajams atlyginimą, gautą užsienio valiuta teisėtumas ir pagrįstumas. Pareiškėjas pateiktame skunde taip pat reiškia abejones to paties VSDFV Kauno skyriaus sprendimo teisėtumu, naujų aplinkybių, pareiškėjas skunde nenurodo, o kai kurie skundo argumentacijos skirtumai nelaikytini pagrindu pareiškėjo skundo pagrindą vertinti kaip netapatų skundo išnagrinėto administracinėje byloje Nr. I-1017-644/2013 pagrindui.

Dėl išdėstytų argumentų pareiškėjo skundą dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių perskaičiuoti senatvės pensiją nauju pagrindu į draudžiamąsias pajamas įtraukiant darbo užmokestį, gautą anglų svarais sterlingais, nurodytais pažymoje 2002-06-05 Nr. 24B-197-3 atsisakytina priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu.

Pareiškėjas taip pat prašo kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 32 d. konstitucingumo. Kadangi teismas atsisakė priimti reikalavimą įpareigoti VSDFV Kauno skyrių perskaičiuoti senatvės pensiją, kurį sprendžiant būtų taikomas Vyriausybės nutarimas, teismas neturi pagrindo priimti reikalavimą kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl nurodyto norminio teisės akto teisėtumo tyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 4 p. teisėjas

nutaria:

Atsisakyti priimti J. J. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.